相机扫一扫 下载APP
微博扫一扫 关注微博号
微信扫一扫 发布留言帖
我要瘦身
你要的回答见:http://bbs.mala.cn/viewthread.php?tid=1565103
举报
全部评论 按赞排序
19家垃圾焚烧厂调研二恶英排放发现,16%的厂家达不到中国标准,几乎70%的厂家达不到欧洲标准 。
70%+16%=????????????
退一步来讲,就是达到这个标准又能怎样呢?产生的二噁英会在二次冶炼中等情况下,在总排放量中的影响比率更大。也就是说,只要有二噁英的排放,就会在自然界里形成更多的二噁英!
浩然咋不回复呢,郁闷中。
再发-------
现在欧盟的部分国家(瑞典、挪威等国)已经在使用生物降解技术处理垃圾,生产生物燃油发展低碳经济,相信不久就会有欧盟标准。这个欧盟技术和标准更先进为什么不去学习引进呢?喔,我懂了,如果引进了这样的技术,像楼主这样的焚烧垃圾专家就要失业了。
你的问题一般较难回答,有些属于你概念不清,有些属于你不顾实际情况异想天开。
给你讲吧,你要么不信,要么骂人,挺无奈的。
你可以说生物降解技术属于欧盟技术,但那个与我们提到的欧盟排放标准无关!
就算欧盟有最新的技术来进行垃圾处理并发电,其二噁英排放还是符合之前我们提到的欧盟标准0.1ng TEQ/m3。
技术和标准不是同一个概念。
新的技术中国何尝不想引进,有些看你需要付出多大的代价、有些看你引进的技术能否适用中国的情况,还有些技术人家无论如何都不会给你的。
其实我看,你关于垃圾焚烧可行的理论还很不成熟。
在彭州兴建的彭州石化,ZF也大力宣传其为无污染企业。没害么?钱没害啊。
说得好!你也肯定了我们目前的技术和设备,不是国际上最先进的,那就是落后的技术和设备,对不对?既然是落后的技术和设备,又怎样能够保证达到国际最先进的标准?退一步讲,国家标准能够保证不?70%达不到欧盟标准,16%达不到国家标准,这是我国垃圾电站最真实的现状!
所以垃圾发电还不是成熟的项目,对人,对环境的威胁太大,建议缓建!
多种可供选择的技术中,焚烧是危害最大的一种。
70%达不到欧盟标准,16%达不到国家标准,这是我国垃圾电站最真实的现状!