[转帖]垃圾焚烧发布会,请不要用专家来糊弄公众!

莽娃儿

傅剑锋　 
     广州番禺建垃圾发电厂的项目，遭到了周边数十万居民的汹涌反对。这种反对是可以想象的，在广州市的上风口，在有着至少三十万稠密居民、方圆数公里内十余个大楼盘的地方，忽然计划时要安插进一个日处理量2000吨的焚烧厂，周边居民难免心生恐惧，虞及生活安全感。
    番禺区在规划之处，应该也是想到了可能面临的反对。这在《关于番禺区生活垃圾焚烧发电厂项目工程建设的通告》（穗府[2009]9号）中有充分的体现。这是广州市政府网上发布于今年2月4日的公告，该公告措施强硬：“违反本通告，拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务的，由公安机关依照有关治安管理处罚的法律、法规规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但番禺区政府后来也承认，这个项目至今未通过环评。一个环评尚未通过，开工许可尚未获取的项目，凭什么以这种声色俱厉的方式来“大刑伺候”？这样的条文除了恫吓之意，其法理基础在哪里呢？
   令人欣慰的是，当公众反对声高涨时，番禺区政府并未以依《通告》动之以刑，而是采用了现代政府与公众沟通的基本方式——在10月30日召开了解释垃圾焚烧疑问的新闻发布会。这是它处理公共问题上一个开明的转身。
 但这种沟通，应该是负责任的，而不是借机来误导甚至蒙蔽公众的。否则，只会弄巧成拙。这方面的例子很多，如当年的周老虎事件，陕西省林业厅请了四名专家，让专家证明周正龙拍摄的老虎是真的，结果那“纸老虎”成为让陕西林业厅丢脸的大笑柄。又如最近的上海“倒钩事件”，当事政府为了回应公众的质疑，以调查报告的方式开发布会，声称没有发现查黑车中出现“倒钩”执法。结果连上海市领导都怒斥其为“戏弄公众智商”。  
 而在番禺区的发布会上，有些细节也很不幸地成了公众质疑的热点。
    在这次发布会上，教育部固废处理与环境安全重点实验室主任、清华大学教授聂永丰的言论遭到网友们的强烈质疑。聂永丰在发布会上说，目前我国大型垃圾焚烧炉的技术水平已经进入国际先进行列。国外技术较好的垃圾焚烧厂直接就建在居民区和生活区内，日本的垃圾焚烧厂旁边就是小学和幼儿园。但真实的情况是，由于我国的垃圾没有像日本那样精确的分类，连塑料这样会直接产生二恶英的垃圾也被加入焚烧。故而，在2004年“中国人口.环境与资源”上的一篇论文测算，中国实际每吨垃圾焚烧产生的二恶英排放量是日本的47倍。并且，业已开始运转的广州李坑垃圾焚烧厂据说是采用了国际先进技术，但居民都反映其恶臭难挡。这种对国外数据断章取义的言论，实有误导公众与政府之嫌。
   聂永丰为何要以这种方式力挺“焚烧安全”？网友们找到了一种解释可能，聂是“立转炉式生活垃圾热解气化焚烧炉”的专利申请人，其专利号是00258660.6，申请于2000年10年20日，在国家知识产权局的官网上可以查到。这样一名在研究方向上投身于焚烧设备之应用的专家，如何可能作出对垃圾焚烧危害性的公正评价。妨且，他的这项发明，也易于让公众联想他与利益集团之间，是否有生意往来。
   即这样一名专家，在一开始就不是利益中立者。他的研究与判断，又怎么让公众去相信呢？发布会上另一名向公众“传道解惑”的专家舒成光，更让人瞩目。他说，垃圾焚烧产生的二恶英份量很少，危害也很小。并且还打了一个超级雷人的比方：“如果比较二恶英产生的量，那么烤肉产生的二恶英比垃圾焚烧高1000倍。”舒成光因此被众网友称为“烤肉专家”。
   他的这种说法在科学上与事实上均极不严谨。垃圾焚烧对环境与人体产生的危害，在丹麦与日本都已产生了极严重的污染，这是众所周知的事实。以日本为例，中央电视台报道，尽管日本是世界拥有最先进的垃圾焚烧技术的国家之一，但到20世纪90年代，日本大气中测得的二噁英水平已是其它工业国家的10倍。作为一级致癌物的二恶英，因此使日本垃圾焚烧厂周边的居民的发癌率大大上升。正因危害严重，且日本先进的垃圾管理让垃圾量下降，使日本的垃圾焚烧厂从6000多座减少到了目前的1800座。 
    那为什么这种无视事实的言论会出自一名专家之口呢？是单纯的学术意见分歧，还是有利益动机在左右他的言论？且看一看舒成光的身份，他是美国卡万塔（中国区）副总裁、首席技术专家。而美国卡万塔控股集团是全球最大的垃圾焚烧发电投资和运营商之一。据证券时报报道，早在2007年，卡万塔公司就与广州控股公司协议成立了广州发展卡万塔环境能源有限公司，这个公司做得就是珠三角的垃圾焚烧生意，首期资本金投入已达5000万元。作为一个利益集团的代言人，舒成光不说出那样的话才怪呢。
   问题是，在行政行为中，政府理应成为价值中立者，成为公共利益的代言者，而不是倒向哪一个利益集团。但这一次开新闻发布会，却让一个利益集团的代言人来解释公共政策，并给其戴上专家的光环。这样的发布会，这样的专家，如何让人信服，如何取信于民？
   所以，我以为，在政府欲借专家权威与公众沟通时，专家首先应该是利益中立的，这样才有可信性。且政府对专家的言论与判断，也不应该施加影响或先定调子，只有专家的判断是基于客观研究作出的，公众才可能信服。否则，会被人认为是“愚弄公众的智商”。
在下一轮对垃圾焚烧项目的环评中，我们不希望环评是走过场的，不希望环评是受利益集团左右的。我们希望，参加环评的专家首先应该是利益中立的，是能够整体地考虑公共利益与城市发展格局的，并且环评过程是公开透明的。唯此，环评才能公正、让人信服，公共政策才有法理基础。

树懒

 

 

 

 

＆别来无恙＆

 

 

 

 

 

 

 

说真话遭雷劈

QUOTE:

以下是引用老天有眼444在2009-11-8 22:50:00的发言：
我们不希望环评是走过场的，不希望环评是受利益集团左右的。

可惜， 你的希望最终还是要失望的。

花无香

在行政行为中，政府理应成为价值中立者，成为公共利益的代言者

总不来电

 

 

 

 

 

 

 

持剑走天下

     顶

老天有眼444

我们不希望环评是走过场的，不希望环评是受利益集团左右的。

520南充

[em50]

yunsan

夏天的冰淇淋

[em103]

云中浪子

                                 

 

 

 

 

 

 

 

0翰林轩0

[em58].木有望了?

我很白痴

应引导广大党员干部把群众立场作为最根本的政治立场

莽娃儿

　　　

520南充

[em50]

两岸

垃圾还没开始分类   就学人家垃圾焚烧发电

 

引用老人言：还没学爬就要学飞

骑着蜗牛狂奔

吴江的垃圾焚烧发电厂前些天就在老百姓的抗议声中宣布放弃了，难道我们南充人就是绵羊吗？？？？？？？？？？？？？

说真话遭雷劈

[em52]

一路行人

采访过程中，北京六里屯居民丁捷向记者展示了一份名为《反对在六里屯建设垃圾焚烧厂》的意见书。在这份的意见书中，丁捷特别向我们强调了关于垃圾焚烧过程中对二噁英进行监测的问题。

　　丁捷：“中国科学院生态环境研究中心的二噁英分析实验室郑明辉教授，指出二噁英不能在线检测，正因为二噁英检测和化验的技术要求非常高，截止到目前，我国还没有任何一个机构敢说没有一个焚烧厂能够做到在线监测。”

　　而正在清华大学访问的英国伯明翰大学二噁英专家斯图尔特·哈瑞也证实，对二噁英的实时监测，目前在国际上同样是道难题。

　　英国伯明翰大学环境化学高级讲师斯图尔特·哈瑞：“人们很想做(二噁英的实时监测)，也有很多的研究，但到现在，虽然有进步，但我认为那是不可能的，也许5年、10年后也许可以，现在最快的监测速度只能做到12个小时，非常难做到。”

　　丁捷：“我们不知道它是否超标了，因为无法检测所以人为无法控制它，那就(可能)变成很随性的一种排放。”