凭公共部门和专家决策的民心工程.难免离民心有距离

删了又帖

广州番禺要建垃圾焚烧发电厂，以期解决迫在眉睫的“垃圾围城”问题，没想到，政府部门眼中的“民心工程”却遭到拟选址周围居民的反对，理由是项目不应选在人口密集区，担忧焚烧垃圾造成的污染损害附近居民健康。一些官员起初不解，为什么民心工程还会遭来异议？类似的疑问前不久在深圳也出现，今年面向低收入家庭提供的廉租房，由于出租价格较高，迄今超过一半的房子无人租住，一些官员思考:为什么低收入家庭不买账，不领情？

/来自中华网社区 club.china.com/

无论是番禺拟建的垃圾焚烧发电厂，还是深圳提供的廉租房，在政府部门看来，这些都是民心工程，都是关系当地百姓切身利益的惠民之举，理应获得百姓的广泛支持，怎么会出现百姓不买账、还挑剔的情况？问题恰恰是，民心工程也要广纳民意，广泛征集不同意见，尊重、体察和平衡各方利益诉求，不能以公共利益为由简单而粗暴地牺牲少数人的利益。

/来自中华网社区 club.china.com/

值得肯定的是，无论是番禺，还是深圳，都注意到了这个问题。争议日久的番禺垃圾焚烧发电厂建设问题，目前进入长达半年之久的全区讨论阶段。面对拟选址周围居民的代表，番禺区区长明确表示:感谢市民认真负责、富有诚意的意见，项目环评不通过，绝不开工；绝大多数群众反映强烈，也绝不开工。而在深圳，相关部门也在分析廉租房无人租住问题，并没有把原因停留在低收入家庭“挑剔”上。

一个是民心工程遭到反对，一个是民心工程缺乏吸引力，都表明一些民心工程并没有真的深入民心。究其原因，就在于不少民心工程忽视了决策前的民意征集。这样的例子并不鲜见。现在，大量民心工程在各地推进，一些地方、一些公共部门自以为民心工程代表公共利益，往往仓促上马，一厢情愿地推进，偏偏忽略了广泛征集民意，把民意请进来参与民心工程决策，或者给公共讨论和民意决策留出空间和时间，结果使一些民心工程变成了伤心工程。

番禺全民讨论垃圾项目建设问题，深圳思考廉租房为什么不受欢迎，一些民心工程在一些地方陷入“困局”的现象，给出的重要启示就是，让民心工程更合民心，就先得要让它合民意。即便是民心工程，也要充分尊重不同人群的不同利益和诉求，充分听取民意，既不能堂而皇之地拿“多数人的利益”来牺牲少数人的利益，也不能无视受惠群体的真实需求。对于民心工程来说，充分了解民意，了解百姓真正想的是什么，需要什么，有什么建议，有助于更好地科学决策，激发更多智慧，让民心工程更合民心。而不是相关部门自说自话，到头来却使民心工程失了民心。

在一些地方看来，也许让民意参与到民心工程的决策里来，成本高，效率低，本来两年就可以落实的项目需要花费更长时间。不过，如果与民心工程忽视民意而可能导致的代价相比，这样的成本恐怕是必要的。其实，民心工程充分考虑民意，对公权的行使也是一种监督。现实生活中不乏“懒政”，尤其在涉及公共决策上，一些部门经常拿着喊着“民心工程”就盲目推进，公权打着“公共利益”旗号当起了推土机，一些必要的程序都成了过场，导致民心工程反失民心。尊重民意诉求，有助于公权在公共决策上挖掘智慧，激发创新，克服“懒政”，约束公权，真正把民心工程做好，做得深入民心。

现在，对关系公共利益、民生大事的决策和项目，百姓的知情诉求和利益表达日益强烈。事实上，公众对事关其切身利益的公共事务享有话语权与决策权，这些权利必须得到尊重。缺乏与此相应的渠道和机制，不能将更多的民意纳入到公共项目的建设过程之中，完全凭公共部门和专家决策，这样的民心工程难免离民心有距离

持剑走天下

请倾听人民的呼声。

删了又帖

[转贴]长平：番禺垃圾焚烧项目必须暂停


长平：番禺垃圾焚烧项目必须暂停

2009-12-04 长平

经过二十多年的经济高速增长之后，环保运动在中国的兴起，是一个历史的必然。政府如何应对这个通常发轫于民间的运动，是社会可持续发展的关键。广州市民应该感到欣慰的是，番禺居民反对垃圾焚烧的事件，迄今仍然处于官方和民间良性互动的轨道上。

尽管民间一直存在不信任的声音，但是多数人还是在寻求跟政府理性沟通的渠道；尽管民众采取过一些较为激烈的抗议行动，但是政府并没有反应过激，而是作出了若干较为理性的回应。本地媒体尽管始终面临一些压力，但还是既能如实报道官方的通报，也能客观反映一些民众的呼声，并派出记者进行较为深入的调查。

在这种氛围之中，这一事件从最开始感性地反对在自己身边建立垃圾焚烧发电厂，逐渐过度到在全市范围内理性地探讨垃圾的出路。广州市政府常务副市长苏泽群表态多数市民反对决不动工，使得全民公投首次在国人的公共生活中成为一个讨论话题。番禺区区长楼旭逵及时地发布了文明处理垃圾的倡议书，使得民众能够更充分地思考垃圾分类回收的具体办法。

不过令人遗憾的是，跟投入亿万巨资推进垃圾焚烧项目相比，垃圾分类回收并没有真正做到“两手硬”中之一硬，而且还没有回到正常的事理逻辑中来，把它置于垃圾焚烧项目之前来考虑。楼区长的倡议已经得到媒体和各方人士的赞赏，也受到本区民众的诚挚欢迎，何不趁热打铁，将其纳入政府工作日程，投入人力物力和财力，制定分类回收措施、减排指标和奖励政策呢？抢先走完这一步之后，再来跟民众讨论剩余的垃圾该怎么处理，民意基础岂不更加坚实？

另外一桩尤其令人遗憾的事情，是政府对于李坑污染反应的淡漠。作为一个示范性的垃圾处理项目，它的运转状况是后续项目的前提条件。有一些媒体记者和民间志愿人士，多次前往李坑进行调查，发现环境污染极其严重，周边居民近年来癌症患者大幅增长。不管垃圾焚烧技术在国际上已经有了如何先进的技术，也不管二恶英排放标准是国产的还是欧盟的，民众都需要政府对眼前的事实有一个令人信服的解释。

不算太坏的是，政府并没有彻底否则这些事实，而是一再声称没有看到权威的材料。我不得不说，死亡本身是最权威的材料。在人们已经看到的严重污染和居民死亡的情况下，还用这个理由来敷衍就有些冷漠了。我并不是说，这些癌症患者就一定是垃圾焚烧造成的。但是不管什么原因，面对为数众多的病患和死亡，政府应该基于生命至上的原则，立即启动调查。为了取信于民，最好能够回避利益关联，请来第三方机构独立调查。如果政府所需要的权威材料，必须来自政府所认可的调查机构，而政府又不去找这些机构来调查，再说没有见到材料，就是一种没有诚意的诡辩了。

刚好政府有时间去启动这两项调查，反正垃圾焚烧发电厂项目必须暂停。昨天媒体已经报道出，此前拼力推进此项目的市政府副秘书长吕志毅，被指与垃圾焚烧利益集团存在密切关联——其弟吕志平是垃圾焚烧特许经营方广日集团部门负责人，其大学刚毕业的儿子则为垃圾焚烧投资商的广州环投公司部门经理。只要此事属实或者部分属实，不管是否调查出具体的腐败行为，从基本的行政伦理出发，吕志毅都应该立即辞职，垃圾焚烧发电厂的项目都应该暂停。古今中外，权力的利益回避都是一个起码的原则。更不用说，吕志毅在政府新闻发布会及媒体采访中蔑视民意，激起民众强烈抗议。

番禺居民开始反对垃圾焚烧的时候，其出发点是保护居住环境，维护身体健康，假如能够揭发出官僚腐败，算是一个意外收获。不过，从世界环保运动的历史看，这又尽在情理之中。

六十年代在美国爆发的环保运动，也是一个清理各种错综复杂的权力和利益勾结的过程。那场运动发端于女作家蕾切尔·卡逊在《纽约客》上连载的《寂静的春天》，随后引发了关于化学杀虫剂的大讨论。这场讨论卷入了和权势集团沆瀣一气的化工企业和农场主，以及被他们收买的科学家。讨论的话题远远超越了技术，涉及到生命伦理、政治哲学、公民权利等等问题，甚至包括国家战略——因为由杀虫剂带来的粮食高产让美国可以通过援助来拉拢更多的国际支持，环保分子被指认为共产主义者。最后，肯尼迪政府迫于民意，组织了独立的调查委员会，调查结论支持了卡逊的观点，拉开了改变了世界图景的一场环保运动的大幕。

因此，需要强调的是，环保运动从来就不只是一个技术问题。从更早期的反对核能威胁开始，环保运动就被认定为不是“由专家来决定”的科学问题，“它取决于公众的意见，因此是一个政治问题，而且是一个道德问题”。事实上，六十年代开始的环保运动，为人类文明带来了诸如环境社会学、环境政治学、环境经济学、环境伦理学、环境史学、环境法学等一系列新的学科。中国的环保运动，正是站在这些文明成果之上展开的。