绵阳最牛大姐 当街割腕吓倒数百市民

woxinwoshu

强烈支持！！他们拥有该土地的使用证和产权证，是合法的，自己有权在该土地修建花台。

我爱你321

强烈支持你的观点，只是我们的记者如果能把该事件写的更详细一点，应该多为我们老百姓说话才是呀，那个叫张建伟记者的我认识，他原来在绵阳晚报的时候不是写这些事很详细的吗？？这么这里如此之短呢

四川游侠2008

应该把那三间门面的报批手续拿来看看,没有的话都该拆,为什么只拆花台,是谁把这个三间门面修起的,当时修这个房的时候为什么不去强拆呢?我看是利益格局吧,修来用于出租,钱到底被什么人吃了,没有报批手续的话,是谁的特权喊修的呢?关注啊............

sisirukou

就我所知，在上个世纪九十年代初，人民公园边的这一大栋房子产权和使用权都属于郭和她的丈夫郑。当时，那里是几层楼高的“郑氏射洪牛肉馆”。郭与郑算是绵阳餐饮服务行业的先行者和老前辈了，当然，后来因为一些原因，他们好象把经营重点转到了成都去。绵阳只保留了该处房产。
当时的绵阳开发还不充分。这几年，绵阳人民公园附近成了旺铺区，城建部门就跟周边拥有产权的人协商，一起开发，共同获利。这次的纠纷就缘于双方对进一步的开发计划产生了分歧。郭认为自己拥有产权与使用权，而城建在开发过程中必须尊重自己利益，与自己协商。可城建部门见协商进行不顺利，就擅自授意一些人在郭所有的土地上建立了几个门面，还把郭的围墙推了。郭认为城建即使不认同自己的观点，也该继续协商，而不是用这种把“钉子”楔入自己土地的做法，毕竟，该处土地的产权和所有权还是属于自己的，所以郭在自己的土地上建了个台子顶上。城建一看，乐了，好！正愁自己没有理由站不住脚呢，你“违章建筑”了！就把推土机开来了。然后就发生了以上一幕。
个人观点：郭做法有值得商榷之处，但可以理解她的气愤。而城建部门则粗暴而无理。这件事情的本质是“双方在土地开发上的纠纷”，城建在这一点上是理亏的，但城建部门避而不谈，仅仅抓住郭女士的“违章行为”大做文章。
我国的公共权利部门应该改进做法。已经很多次听到这种新闻了，什么“群众认为警察不作为而指责之，警察以‘妨害公务’罪去折腾对方”诸如此类。
唉~~~~~~~~~~~！！！！！！！！！ 群众的利益不能随便牺牲！

sisirukou

就我所知，在上个世纪九十年代初，人民公园边的这一大栋房子产权和使用权都属于郭和她的丈夫郑。当时，那里是几层楼高的“郑氏射洪牛肉馆”。郭与郑算是绵阳餐饮服务行业的先行者和老前辈了，当然，后来因为一些原因，他们好象把经营重点转到了成都去。绵阳只保留了该处房产。
当时的绵阳开发还不充分。这几年，绵阳人民公园附近成了旺铺区，城建部门就跟周边拥有产权的人协商，一起开发，共同获利。这次的纠纷就缘于双方对进一步的开发计划产生了分歧。郭认为自己拥有产权与使用权，而城建在开发过程中必须尊重自己利益，与自己协商。可城建部门见协商进行不顺利，就擅自授意一些人在郭所有的土地上建立了几个门面，还把郭的围墙推了。郭认为城建即使不认同自己的观点，也该继续协商，而不是用这种把“钉子”楔入自己土地的做法，毕竟，该处土地的产权和所有权还是属于自己的，所以郭在自己的土地上建了个台子顶上。城建一看，乐了，好！正愁自己没有理由站不住脚呢，你“违章建筑”了！就把推土机开来了。然后就发生了以上一幕。
个人观点：郭做法有值得商榷之处，但可以理解她的气愤。而城建部门则粗暴而无理。这件事情的本质是“双方在土地开发上的纠纷”，城建在这一点上是理亏的，但城建部门避而不谈，仅仅抓住郭女士的“违章行为”大做文章。
我国的公共权利部门应该改进做法。已经很多次听到这种新闻了，什么“群众认为警察不作为而指责之，警察以‘妨害公务’罪去折腾对方”诸如此类。
唉~~~~~~~~~~~！！！！！！！！！

sisirukou

就我所知，在上个世纪九十年代初，人民公园边的这一大栋房子产权和使用权都属于郭和她的丈夫郑。当时，那里是几层楼高的“郑氏射洪牛肉馆”。郭与郑算是绵阳餐饮服务行业的先行者和老前辈了，当然，后来因为一些原因，他们好象把经营重点转到了成都去。绵阳只保留了该处房产。
当时的绵阳开发还不充分。这几年，绵阳人民公园附近成了旺铺区，城建部门就跟周边拥有产权的人协商，一起开发，共同获利。这次的纠纷就缘于双方对进一步的开发计划产生了分歧。郭认为自己拥有产权与使用权，而城建在开发过程中必须尊重自己利益，与自己协商。可城建部门见协商进行不顺利，就擅自授意一些人在郭所有的土地上建立了几个门面，还把郭的围墙推了。郭认为城建即使不认同自己的观点，也该继续协商，而不是用这种把“钉子”楔入自己土地的做法，毕竟，该处土地的产权和所有权还是属于自己的，所以郭在自己的土地上建了个台子顶上。城建一看，乐了，好！正愁自己没有理由站不住脚呢，你“违章建筑”了！就把推土机开来了。然后就发生了以上一幕。
个人观点：郭做法有值得商榷之处，但可以理解她的气愤。而城建部门则粗暴而无理。这件事情的本质是“双方在土地开发上的纠纷”，城建在这一点上是理亏的，但城建部门避而不谈，仅仅抓住郭女士的“违章行为”大做文章。
我国的公共权利部门应该改进做法。已经很多次听到这种新闻了，什么“群众认为警察不作为而指责之，警察以‘妨害公务’罪去折腾对方”诸如此类。
唉~~~~~~~~~~~！！！！！！！！！ 群众的利益不能随便牺牲！

sisirukou

就我所知，在上个世纪九十年代初，人民公园边的这一大栋房子产权和使用权都属于郭和她的丈夫郑。当时，那里是几层楼高的“郑氏射洪牛肉馆”。郭与郑算是绵阳餐饮服务行业的先行者和老前辈了，当然，后来因为一些原因，他们好象把经营重点转到了成都去。绵阳只保留了该处房产。
当时的绵阳开发还不充分。这几年，绵阳人民公园附近成了旺铺区，城建部门就跟周边拥有产权的人协商，一起开发，共同获利。这次的纠纷就缘于双方对进一步的开发计划产生了分歧。郭认为自己拥有产权与使用权，而城建在开发过程中必须尊重自己利益，与自己协商。可城建部门见协商进行不顺利，就擅自授意一些人在郭所有的土地上建立了几个门面，还把郭的围墙推了。郭认为城建即使不认同自己的观点，也该继续协商，而不是用这种把“钉子”楔入自己土地的做法，毕竟，该处土地的产权和所有权还是属于自己的，所以郭在自己的土地上建了个台子顶上。城建一看，乐了，好！正愁自己没有理由站不住脚呢，你“违章建筑”了！就把推土机开来了。然后就发生了以上一幕。
个人观点：郭做法有值得商榷之处，但可以理解她的气愤。而城建部门则粗暴而无理。这件事情的本质是“双方在土地开发上的纠纷”，城建在这一点上是理亏的，但城建部门避而不谈，仅仅抓住郭女士的“违章行为”大做文章。
我国的公共权利部门应该改进做法。已经很多次听到这种新闻了，什么“群众认为警察不作为而指责之，警察以‘妨害公务’罪去折腾对方”诸如此类。
唉~~~~~~~~~~~！！！！！！！！！群众的利益不能随便牺牲！ 

sisirukou

说得很对，的确在我国，即使在自己的房子或者土地上动工做点什么也需要申请，从法律程序上讲，郭女士做法欠妥。但是城建在郭女士所有的土地上授意他人恶意修建门面，则更是混帐。事后只追究郭女士的“违章”，而只字不提自己恶意行为，纯粹是转移视线。打个比方，我不能在自己客厅停辆坦克，楼下会有意见，现在城建在我的客厅了停了坦克，我去把坦克炸了，城建不说自己侵犯了我的利益，只追究我破坏了坦克这个“国有财产”。
从支持弱势群体的角度出发也好，从道理是非来谈也好，我更支持郭女士。她应该把自己的台子拆了并接受处罚，而城建也应该把自己授意他人修建的门面拆除并对郭女士进行赔偿。
难道城建违法违章了就不叫违法违章吗？？？

123chen

支持大姐继续啊

农村人2008

楼主还了解得清楚嘛,说得这么详细,全懂了.........我看应该去查查城建那边,到底有多少人占这个利益,又有多少官员在柯护这些乱来的人,绝对能把这些人揪出来,看看这些人还干了哪些危害老百姓利益的事情...........全力支持一查到底

[em19][em19][em19][em19][em19]

包谷面

 

[em02][em02][em02]

欢哥笑语

关注

[em01]

13700961087

不理智，法盲[em06][em06]

子凡

瞧瞧后面那俩警察，悠闲自得地聊天呢，意思是爱死不死，关我吊事啊！！悲哀.......

[em09][em09]

future7260

    强烈支持大姐，城建委的人真不是人，别人是拥有产权的，凭什么想拆就拆啊

future7260

支持大姐啊，他们有合法的产权，不是可以随便就拆的