拜托，不要再发什么高考护航新闻了！

莽娃儿

高考对于考生，对于考生家长，既然是件那么重要的事，那么自己就该在考前妥善做好准备。

每逢这几天，很多部门都上街了，包括实行交通管制等等，为之提供特殊服务。在一定程度上干扰了其他人的生活，这是不需要鼓励的行为。

公共服务部门应提供的是长久稳定的服务，而非集中几天的作秀。

所以，拜托，不要再发什么高考护航新闻了！

莽娃儿

yuyu99500 发表于 2016-6-8 17:39
官员出行可以护航，老百姓的小孩参加关系他们一辈子命运的考试为啥就不能了。有本事去说说官员

让孩子把一辈子的命运放到一场考试上？好吧，你表现得很酷。

官员们总是前赴后继地贪腐。也许部分原因就在于，这个国家有着庞大的如您一般的自私族群，不顾他人利益，时刻渴望特权。谴责官员，不是为了拥有合理的制度，而是哀怨自己没有享受到他们拥有的。为了接近权力，甚至把普通的考试，都当作一场生死攸关的赌局……

只要有不合理的部分，咱们不但有本事说官员，也有本事说你们。唯一的目的是，不要再让孩子们接受那些有毒的思想，堕落成市侩，甚至反过来腐蚀这社会。

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-8 17:51
楼主放屁。国家复兴靠科技靠人才，选不出优秀人才，如何实现？

你那嘴跟肛门似的。

选优秀人才，不是选优秀蠢才。连个考试都不能不靠特殊照顾才能顺利进行的人，能够复兴国家，你这国家也真够垃圾的了。

莽娃儿

舍利子-小意思 发表于 2016-6-9 09:13
楼主是个什么东西，滚你妈屁远点！！！！

劳资踩到你鸡鸡了哇？嚎得连隔壁老王都不认了。

莽娃儿

lili6655 发表于 2016-6-9 21:23
到你子女高考的时候，你就理解了，楼主不要这也看不惯那也不顺眼，太过偏激，这毕是中国不是美利坚，为有关 ...

什么时候我都觉得，社会需要正常的秩序，民众需要基本的理智。不能为了自己微薄的利益，就无端损害大众利益。这些自私的家长，毒杀青蛙，砸毁汽车，私自指挥交通……还有在论坛里骂人，到底是谁偏激？

所谓有关部门的辛勤，更是无稽之谈。纳税人供养他们，是需要他们提供稳定长久的服务，而不是一年中拿几天时间来集体做秀。大量不必要的安保措施，除了浪费资源，表现出来的只有极端的不自信而已。这种行为不叫辛勤，叫投机取巧哗众取宠。

拿美国来当参照，至少表明，在合理性上，别人做得更好一些。既然有差距，有人提出来以供改进，我认为还是有必要的。

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-10 02:18
脑壳有屎
南充说大不大，说小不小的，看得到的。
另外楼主药不能断啊，保重!

你也要多保重！

好不容易学会了用手机上网，要当心手机辐射——对于脑残，这种辐射剂量是相当危险滴……

莽娃儿

云中飞谢 发表于 2016-6-11 09:57
你的想法太偏激，高考对于大多数考生来说，是命运的转折点，对于家长来说，是孩子成长的关键点，因此，不管 ...

要求少发一些哗众取宠的新闻，不要做这些无聊的大众消费不叫偏激。

衡量事物都应以量为标准，再好的行为，过分了，性质就改变了。大部分人关不反对必要的措施保障考生们的环境，反对的是使用种种既不合理又夸张的手段不断强化这种情形。

事实上这种事愈演愈烈而且得到很多人的支持，个人觉得表现出来的不是对知识的尊重，而是社会的病态：是对公正的绝望——因为只有这种相对严格公正点的考试，才是很多人唯一的出路。而导致孩子们没有出路的源头，恰好又是那些不务正业喜欢各种作秀的官僚。

想要打破这种怪圈，无端指责某些人偏激是毫无意义的行为。

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-11 15:16
纯属站着说话不腰疼，瓜批一个鉴定完毕

言外之意，你站着说话腰要痛，因此求鉴定？

我认为，主要原因还是身体不好。我住隔壁我姓王，乐于助人爱帮忙。

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-12 00:52
全国都在为考生提供方便，就你嘴巴一张否定完了，也不看看自己是个什么玩意

你那玩意儿一撅，就敢代表全国……

没看出来，你还真特么是个玩意儿。

莽娃儿

绸都大南充 发表于 2016-6-13 09:11
民生优先，总比腐败优先好…不作秀有几个。

看来你也觉得是在作秀。

个人觉得，作秀即意味着投机取巧，不恰当地运用权力，以博取民众的好感。具体到这件事，就是过分夸张地强调了高考的重要性，甚至因此还给众多民众造成了种种不便。这是不必要的。

我们曾看到，众多贪腐官员也在一定程度上爱作秀，这表示作秀与腐败并不是对立的事物，因此我觉得跟你所说的什么优先没有多少关系。不是反对民生优先，是反对不合理动用公共资源。

莽娃儿

信市场，少奴役 发表于 2016-6-13 10:11
这种事恐怕不是楼主想当然这样简单，单从社会管理成本看，政府对于特殊事件的应急管理相对来说是成本最小的 ...

任何管理都需要考虑具体的社会现实，且要兼顾到不扰民等方面。打个比方，如果一个地区社会治安良好，却按战乱地区的规格管理，不得不认为，这是别有用心的愚蠢行为，将成本扩大到了浪费的地步。

你预设的大型体育、文娱活动的应急管理，同样要遵循这些原则。如果过度了，也会招致反对。

你剥离具体情况，单纯以现象来说明问题，表示你是糊涂的，以这样的头脑，凭什么反对我的质疑？

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-13 19:37
高考护航碍你哪了，瓜批

妨碍我哪了有你屁事，你个比傻生出来的玩意懂那么多那球。

莽娃儿

云中飞谢 发表于 2016-6-14 08:48
首先，我并没有指责的意思，纯粹就是讨论，其次，我还是不赞成你的观点，首先，高考是时间紧、任务重，对 ...

感觉你的论点有些莫名其妙。我们并没有反对人才选拔制度，反对的是对公共资源的不合理运用，其中也许涉及浪费等因素。

你设置了一个“无法估量”的影响，认为只有出现这种影响，这种行为才是不正常的。可事实上，大量的不合理现象，后果并不严重，那么是不是就不需要质疑反对了？一个刑事犯施暴，也许只对个人有侵害；一个官员的稍许贪腐，可能只对他部门有一点影响……这些都达不到无法量化的“无法估计”的程度，那么讨论这些问题，是不是夸大其辞？提出来，是不是有可厚非？

考生作为未来的人才，如果连准点到校参加考试这种简单的事情，没有社会力量的扶持，都做不好，这样的人才，就应该被高校淘汰， 这才叫无可非议。

作秀不仅仅指荷枪实弹，包括对街面的封锁，领导莅临指导等，这些声势浩大的措施，震慑了少数违法犯罪分子的同时，也给更广大的市民出行、工作制造了很多麻烦。关键是，其目的居然如此简单：建立在维护极少数可能会出问题的考生的利益之上，建立在可能出现的低概率违法行为的基础之上，很明显，必要性存在问题。

至于“作秀”问题，本质是要求公共服务人员，不要老是去干那些哗众取宠的事，而是要踏踏实实地工作，把自己的本职部分真正做好。这个难道你也反对？

莽娃儿

dragon1512 发表于 2016-6-14 08:53
说个简单的，楼主还小，青钩子娃儿，你高考的时候肯定是享受不到这些东西的，估计你也没考或者考得不咋样， ...

呵呵，因为我的资料公开，所以让你捡了点便宜，能说我是“青钩子娃儿”。你要是公开的话，我会给你更恰当的词，让你印象深刻。

我高考的时候，是自己去的，虽然没考好，也没出什么需要社会帮助才能解决的状况。

看你满嘴脏话，我觉得你应该没有受过高等教育，所以搞不懂社会权利与个人利益之间关系。考生们应当享受的是考试公正的权利，而不是超越民众利益的特权。如果把这种特权视为享受，视为理所当然的部分，那么，这是一种根深蒂固的封建思维。自私自利，追求特权，本就是我们这个社会的痼疾，是除了制度外最大的问题。

如果你是家长的话，一方面渴望公正，希望自己的孩子通过实力胜出，一方面又想要享受特权，希望自己孩子的胜出建立在践踏别人的利益之上。那么，你想要剥夺的，正是你想要追求的，你不觉得自己认知分裂，自相矛盾吗？

所以说，在这个问题上，你才是真正的“青钩子娃儿”，啥都不明白，只会瞎喷。

当然，如果你不是家长，而是那些参与“作秀”的其中一员，因此恼羞成怒，也就另当别论了。

莽娃儿

信市场，少奴役 发表于 2016-6-14 09:12
一定区域内，几万人同时参加的人生最重要的一次考试（至少考生和考生的家长是这样认为的），成千上万的家长 ...

谁都明白，掌握宇宙真理的是党和政府。你质疑我真理在握的架势，我怎么感觉你是在指桑骂槐？

怎么制造管理预案、增加管理成本，是专家们的事，与我们无关。我们只管结果。公共服务做得好与不好，任何人都有义务和权力评论。

我个人不认为这些事物的预案与实施是唯一的，是合理的，所以提出来。对于政府来说，意见，哪怕是错误的意见，也要习惯听取。任何时候都需要做好准备，迎接“最激烈”的问责。因为我们用税金在养他们，就有权力要求他们提供最好的服务。

明白我们的分歧了吗？

莽娃儿

著名的灰太狼 发表于 2016-6-14 10:32
你可以质疑，甚至反对不去做这事，但护航的人多了，时效新闻出来了，人家去发表护航新闻是人家的事，各人看 ...

纠正你的一个说法，我不是要求别人按我的意思来，而是请求别人不要再做那些我个人认为无聊的事，并讲述了理由。

之所以强调，是因为作为个人，没有权力要求别人如何。

至于“威望”，那是什么东西？正如你所言，各说各的事，发出声音也就行了。

莽娃儿

waihuibao 发表于 2016-6-14 11:04
说的有道理！心平气和，我们不能愤青，否则连这最后的公平机会都会没有了。

公平建立在剥夺别人的权力之上，就不叫公平。

造成孩子们不公平的原因，就在于各种特权的泛滥，就在于不顾他人感受，追求自身利益。

所以我认为这种声称追求公平的行为比较虚伪。虽不愤青，但市侩庸俗。

莽娃儿

云中飞谢 发表于 2016-6-14 12:39
第一，别把考试扯到贪腐，风马牛不相及的事情；第二，特事特办，按照你的说法，欧洲杯也不应该加强安保， ...

第一、举个例子，驳斥别人的观点，跟你毫无瓜葛，不要胡乱指责；第二、不要扯什么欧洲杯、奥运会，那些是全世界恐怖分子的目标。你南充高考能吸引谁？那才跟咱们讨论的风马牛不相及；第三、我不觉得你有代表“正常人”的资格，对封路等行为表示理解；第四、承认全世界都有种种特殊措施，而且这些措施绝大部分都是根据实际情况制订的。但全世界面对这些特殊措施时，也都有质疑的声音出现，目的在于让其更必要，更合理。当然，也有例外，朝鲜等国家应该没有质疑，不过那是极端独裁的国家，咱们不该向他们学习。最后，只有一个最后，社会担当是件严肃的事，它包括对他人利益的充分尊重，对社会资源的合理运用等等。即使只是说出来，也应当严肃。而你态度太轻佻，是真正缺乏担当的表现。

莽娃儿

信市场，少奴役 发表于 2016-6-14 15:43
我象你这个年纪或比你现在年纪还小点的时候，我也骂政府，知道SOHU那个著名的时评论坛吗，98年或99年被政府 ...

发此帖的初衷，是不鼓励人们再津津乐道那些护航新闻。如果通过一些楼层的回复，你理解成骂政府，也靠谱。

有一种理论，认为政府对任何公共事物的处理，都不可能完美无缺，那么质疑与反对，就必须存在。在美国，还甚至有因为此原因，终其任期，只投反对票的议员。这种朴素理论，它拥有事无巨细修正行政行为的能力，我信奉这理论。

作为非专业人员，提出质疑，当然以事实依据和统计数据表明较为客观。但我认为，也可以以自我感受为基础提出。这种“小样本”的意义在于对某些一边倒的舆论环境提出反思。它存在即有理由，而这些理由是否有道理，是否重要，除非了个人感情因素后是否具有建设性，能否改进工作，需要专业人士判读决定。情绪化的表达，很多时候是对客观现实的映射，不能一味划为非理性，对之完全否定。

通过回复，我看到也有一些网友观点与我相同，简单统计了一下，参予讨论的网友共36人，支持者41%，反对者52%……我不清楚，统计学上这算什么样本，但至少可以了解，有相当一部分人对政府的行为持有反感，至少表示，这并非独立的个人感受。

另外我想提出一个问题，那就是绝对化问题。如果仅仅质疑了一个问题的一部分，就认为是对整体的否定，这显然不符合事实。比如你认为的：“按（我）你的意见放弃应急管理”，我的本意实际上是质疑其中是否存在对公共资源的不合理运用。如果绝对化了，一方立场的性质都被完全改变了，也就丧失了讨论的客观性。

无论是自由主义者，还是左派群体，我理解的都是爱国者，希望国家好起来。我认为他们与政府彼此聆听，特别是政府，习惯了种种诘难质疑，才可以真正让这个国家进步。闭目塞听的结果，往往只能是冲突，这是经历过种种检验的社会规则。这也应是双方都不愿看到的部分。

莽娃儿

麻辣社区手机用户 发表于 2016-6-15 21:45
高考加强安保，就是为了防止楼主这种脑子断路的人，一意孤行，一旦生活有不如意，不是冤有头，债有主，把他 ...

一但社会有变，我相信，你这种极端自私粗鲁的人，肯定是最先出来拿无辜人出气的。