你支持吗？十教授上书国务院 建议燃油税最低收3元你支持吗？十教授上书国务院 建议燃油税最低收3元

你支持吗？十教授上书国务院 建议燃油税最低收3元 
[ 今日关注 ] 于2008-12-26 09:09:18 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 
 
标签： 今日关注  十位大学教授  上书国务院  燃油税 

　　十教授建议燃油税最低收3元

　　重庆晨报北京25日消息 十位大学教授昨日向温家宝总理发出建议,认为燃油税额度提高3-4元比较合适,言论一出立刻引来网上讨伐。

　　“十教授”阵容豪华,4人来自清华大学、3人来自北大,其余也分别来自人民大学、北京理工大学以及北京师范大学等高校,但其中多为文史类专家。

　　一些网友认为他们以公开信的方式发表建议,有炒作之嫌。

　　建议书表示,据专家估计,我国总能耗将在2010年左右超过美国,成为世界第一。1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号,这一额度不仅低于欧盟国家(约合人民币6元/升),也低于我们周边国家和地区,“我们认为3-4元/升是符合中国国情的燃油税额度”。

　　言论一出,立刻在网上引来讨伐之声。记者从几大网站的留言上看到,多数网友对提高燃油税的说法表示反对。有网友反问到：“油费一高,所有物价就得飞涨,企业无法承担高昂成本,就得破产,百姓就得下岗。”

　　十教授之一、北京大学教授郑也夫说,现在燃油价格还是有下调空间,而1元的燃油税确实无法起到公正的作用,“开车的人应该掏出更多的钱用于道路建设”。

标签： 今日关注  十位大学教授  上书国务院  燃油税 
 
 
   回复关系：   （跟贴总数：60) 
你支持吗？十教授上书国务院 建议燃油税最低收3元    [ 今日关注 2008-12-26 09:09:18 ] 555字 [ 0/1628/60 ]
支持，真的支持，即使我买车    [ 注册难吗？ 2008-12-26 12:17:13 ] 0字 [ 0/2/0 ]
维护人民利益，我就支持，维护叫兽利益或其主子利益的，俺就反对，不过据国内叫兽一贯表现来看，是为叫兽和主子利益。    [ 红尘飞花 2008-12-26 12:15:49 ] 0字 [ 0/0/0 ]
搞不清楚这十教授是为民请命还是为国分忧，这样的建议很忽悠。    [ 一二三五 2008-12-26 12:00:51 ] 29字 [ 0/1/0 ]
我们的叫兽除了知道涨价就不会别的吗!    [ 火中游泳的鱼 2008-12-26 11:57:58 ] 0字 [ 0/1/0 ]
富人阶层不支持，未富阶层很支持。利国利交通利环境人人支持。为小车扩修高速压缩公共交通人们不欢迎。    [ 太阳能热水器 2008-12-26 11:47:54 ] 0字 [ 0/0/0 ]
支持，高油税是限制污染的第一步，大力发展公共交通，收多少合适是个问题，早晚上班要以公共交通为主。    [ xxjjxxjj 2008-12-26 11:45:54 ] 26字 [ 0/6/1 ]
大城市交通拥挤以后肯定是个问题，对开车的来说早晚要面临这个问题。    [ xxjjxxjj 2008-12-26 11:50:16 ] 0字 [ 0/3/1 ]
就北京来说我觉得以城市扩张速度和私家车公车拥有比例收取交通拥挤税。    [ xxjjxxjj 2008-12-26 12:00:40 ] 0字 [ 0/1/0 ]
2乘以5个跳梁小丑!    [ call5460 2008-12-26 11:45:53 ] 0字 [ 0/5/0 ]
任何不谋发展而以掏老百姓钱包为己任的人,不管他是教授还是官员,都不会有好下场!    [ 不忙不闲吃半干半稀 2008-12-26 11:41:10 ] 0字 [ 0/3/0 ]
建议抬高燃油税的教授们，跟那个叫嚣“呼吸税”的院士有什么区别？    [ 一天一地一广仔 2008-12-26 11:34:15 ] 0字 [ 0/2/0 ]
没有绝对的高和绝对的低,适宜的政策才是最好的    [ bj212 2008-12-26 11:27:28 ] 184字 [ 0/6/0 ]
前提是各城市不能禁摩托车，不然好处全让富人得了    [ 随处现身入汝心 2008-12-26 11:24:42 ] 0字 [ 0/3/0 ]
专家们总是想着如何向老百姓多收钱，却没几个是在改善民生上提出好建议。    [ 一天一地一广仔 2008-12-26 11:23:40 ] 0字 [ 0/1/0 ]
道路只是开车的人使用了吗？无知还是愚蠢呢？看他们的这句话就知道他们的观点多么糊涂。    [ 218.17.65 2008-12-26 11:20:51 ] 0字 [ 0/0/0 ]
专家教授大多不了解实际情况，按照他们的意见办事情会害国害民的。    [ 218.17.65 2008-12-26 11:18:55 ] 0字 [ 0/0/0 ]
收养路费的都去税务局了，不提高燃油税，他们吃啥？真叫兽！    [ 218.58.123 2008-12-26 11:14:03 ] 28字 [ 0/0/0 ]
我有车，但我支持教授观点    [ BD3MV 2008-12-26 11:13:25 ] 70字 [ 0/3/0 ]
是想回到农耕时代？取消汽车？    [ 百姓一员 2008-12-26 11:11:02 ] 0字 [ 0/1/1 ]
驾驭骡马时，他们也会说要对骡马征高税，要步行，无粪污染！    [ 百姓一员 2008-12-26 11:14:30 ] 0字 [ 0/3/0 ]
十位教授的建议不无道理    [ 61.185.69 2008-12-26 11:05:08 ] 123字 [ 0/2/0 ]
与其建议提高燃油税，不如建议限制公车出行！    [ 一天一地一广仔 2008-12-26 11:03:43 ] 0字 [ 0/1/0 ]
现阶段提高燃油税价格,会加大人民和政府 的矛盾.    [ 东流春水 2008-12-26 11:01:53 ] 0字 [ 0/0/0 ]
双手赞成    [ 220.201.34 2008-12-26 10:58:42 ] 32字 [ 0/0/0 ]
关键是如何分配    [ 农民组织 2008-12-26 10:57:12 ] 8字 [ 0/2/0 ]
应该让专家学者对自己言论负责。如果背后有集团利益背景，应该追究法律责任。    [ 远音 2008-12-26 10:56:34 ] 0字 [ 0/3/0 ]
10教授的无知程度，令人震惊！！！    [ 疯疯癫癫僧 2008-12-26 10:51:06 ] 0字 [ 0/0/0 ]
10教授的工资已经与国际接轨了，所以说话不腰疼    [ 123.115.136 2008-12-26 10:47:16 ] 80字 [ 0/0/0 ]
年费制打包二级公路收费,成了车主心头之痛    [ 219.129.236 2008-12-26 10:44:28 ] 1245字 [ 0/8/0 ]
这些人真是的.不知道是怎么上的学.就不怕经济来个心肌梗塞?还做学问呢.话也不经大脑!    [ 理域乾 2008-12-26 10:44:13 ] 0字 [ 0/2/0 ]
上有政策,下有对策,车主叫苦连天    [ 219.129.236 2008-12-26 10:42:04 ] 110字 [ 0/4/0 ]
支持    [ 木方 2008-12-26 10:40:47 ] 55字 [ 0/3/0 ]
国企赚钱了就内部消耗掉，亏钱了就要百姓买单，别以为我们都是傻瓜。    [ v三人行v 2008-12-26 10:37:15 ] 0字 [ 0/1/0 ]
不支持    [ 123.4.162 2008-12-26 10:36:01 ] 59字 [ 0/0/0 ]
现在这个时期经济正处下行阶段不行，长远看应该提高燃油税幅度。    [ 打了一针强心剂来上网 2008-12-26 10:31:17 ] 0字 [ 0/3/0 ]
空气污浊，道路拥堵。。。。。。出于公心，支持吧    [ 孙亚非 2008-12-26 10:29:39 ] 0字 [ 0/2/0 ]
支持支持，车应该是奢侈品，鼓励消费用油高税率，生产用油低税率    [ 纯正赤贫 2008-12-26 10:28:49 ] 0字 [ 0/3/0 ]
支持！坚决支持！百分百支持！在能源消耗这个问题上，中国学不得美国、也学不了美国。    [ 202.96.240 2008-12-26 10:21:03 ] 0字 [ 0/2/0 ]
反对，虽然我没车也反对，因为运输成本高啦物价就会涨，    [ 218.28.69 2008-12-26 10:20:43 ] 0字 [ 0/0/0 ]
先取消所有道路收费再说！    [ 阿梁200509 2008-12-26 10:20:13 ] 0字 [ 0/2/0 ]
如果税收用于民生我就支持，如果用于三公费用我就坚决反对。    [ v三人行v 2008-12-26 10:19:00 ] 0字 [ 0/0/0 ]
香港的私家车平时一般不开，乘公交地铁上班，周末才开出去游玩，此举可节约能源。    [ 普济生 2008-12-26 10:18:24 ] 0字 [ 0/2/0 ]
支持,学者终于良心有所发现了,应不低于10元,然后完善公共交通和出租行业,公共交通免费,用高油税补充公交开支    [ 221.216.7 2008-12-26 10:17:38 ] 0字 [ 0/0/0 ]
别光顾管油,所有的'资源和环境'都要统筹考虑,头痛医头脚痛医脚不是良医。    [ 124.130.174 2008-12-26 10:09:13 ] 35字 [ 0/0/0 ]
支持，在能源消耗这个问题上，中国学不得美国、也学不了美国/    [ 218.75.144 2008-12-26 10:08:13 ] 0字 [ 0/1/0 ]
我没有做过调查研究，不敢随便发表意见！请人大、国务院做好调查研究，再做定论！    [ 木独鸟 2008-12-26 10:07:19 ] 132字 [ 0/0/0 ]
大家少用点油吧，拜托！如果你还有点公德心的话！    [ 124.130.174 2008-12-26 10:06:23 ] 23字 [ 0/0/0 ]
我坚决支持，燃油税增加，按出厂价，100%---150%加收！！！大家健康，节省医疗费！！！    [ 一个老南蛮 2008-12-26 10:06:03 ] 0字 [ 0/1/0 ]
俺原则上支持！燃油税改革的最终目标是节能与环保，而现在推出燃油税只是考虑各方面的利益平衡而已，而不是这次改革的本意。至于收多少为宜，可讨论！    [ 宋化老兵RFV 2008-12-26 10:04:42 ] 0字 [ 0/3/0 ]
俺支持！！但必须停收所有过路过桥费，高速费！！    [ 火捻子 2008-12-26 10:03:11 ] 0字 [ 0/0/0 ]
无知酸儒    [ 光说好听的 2008-12-26 10:00:27 ] 0字 [ 0/5/0 ]
别光顾管油,所有的'资源和环境'都要通盘考虑,头痛医头脚痛医脚不是良医.    [ Yinzi4290 2008-12-26 09:53:51 ] 0字 [ 0/2/0 ]
教授? 叫兽?    [ 123.5.119 2008-12-26 09:39:04 ] 10字 [ 0/6/0 ]
提高矿藏资源税，体现矿藏资源全民有    [ 58.44.23 2008-12-26 09:38:09 ] 79字 [ 0/3/1 ]
全力支持！    [ 宋化老兵RFV 2008-12-26 10:06:04 ] 0字 [ 0/3/0 ]
如果按3元收税，将导制物价大幅飚升。反对！    [ 姜太公30 2008-12-26 09:36:02 ] 0字 [ 0/0/0 ]
,“开车的人应该掏出更多的钱用于道路建设”。支持    [ QIXIN 2008-12-26 09:30:36 ] 26字 [ 0/2/0 ]
不支持！坚决不支持。    [ 222.93.139 2008-12-26 09:25:03 ] 10字 [ 0/1/0 ]
支持！坚决支持！百分百支持！    [ 余青山2 2008-12-26 09:21:04 ] 0字 [ 0/3/1 ]
大家少用点油吧，拜托！如果你还有点公德心的话！    [ 117.33.101 2008-12-26 09:26:40 ] 57字 [ 0/0/0 ]