四川一起“挪用公款”案，一审判决遭到我国法学专家强烈质疑

麻辣大脚 · 发表于 2014-12-1 11:07

　　今年50岁的高蓉，原是民营企业四川中经进出口公司股东之一。2003年，她代表7名自然人与中国电子进出口总公司签订合作协议，带着人员、项目和资金投入经营这家国有公司旗下负债累累、濒于倒闭的子公司——中国西南进出口公司，并代表7名自然人合伙后占利润分成的55%；中国电子进出口总公司则以亏损子公司中国西南进出口公司为项目合作平台，占分成的45%。经高蓉团队打拼数年后，中国西南进出口公司起死回生，获得巨大利益。

　　2014年4月17日，高蓉因“预付工程款”和“发放员工工资、奖金等福利”，被公诉机关成都市成华区人民检察院指控涉嫌犯挪用公款和私分国有资产罪。2014年10月27日，成都市成华区人民法院作出一审判决：被告人高蓉犯挪用公款和私分国有资产罪，判处有期徒刑7年。她当庭大喊冤枉，表示不服判决，要求上诉。

　　2014年11月4日，我国法学界著名专家针对本案一审判决书所述内容，在北京进行了会诊。

　　参加此次会诊的法学专家有：中国政法大学终身教授、中国刑事诉讼法学研究会名誉会长陈光中；中国政法大学教授、中国刑事诉讼法学研究会顾问樊崇义；中国人民大学教授、中国刑事诉讼法学研究会常务副会长陈卫东；北京师范大学刑事法律科学研究院院长、教授、中国刑法学研究会会长赵秉志；清华大学教授、中国刑法学研究会常务理事张明楷；中国政法大学教授、博士生导师阮齐林;中国政法大学教授、中国商法学研究会常务副会长赵旭东；北京大学教授，中国证券法学研究会副会长甘培忠等8人。

　　与会专家在认真审读公诉机关的起诉书和法院的一审判决书以及相关证据材料后，就本案涉及的实体和法律程序提出诸多质疑。大家认为本案应坚持依据实质真实而不是形式真实的原则定案。公诉机关的起诉书和法院的一审判决书，都是依据形式真实定案的产物，应当予以纠正。

　　专家们对本案一审判决的质疑，主要有如下五个方面：

　　专家质疑之一：判决书所述“03协议”的内容，法院没有坚持实质真实认定……

　　专家质疑之二：判决书所述挪用公款和私分国有资产不能成立……

　　专家质疑之三：一审判决书认定高蓉具有国家工作人员的主体身份不当……

　　专家质疑之四：一审判决书认定中电西南进出口公司在双方合作中有主体地位错误……

　　专家质疑之五：一审法院程序涉嫌严重违法……

　　我国法学专家为何要剑指人民法院的一审判决呢？这到底又是一桩怎样的“挪用公款”和“私分国有资产”案？

更多详情见中国网【法治中国】——

专家问诊高蓉“挪用公款”案一审判决遭质疑

九剑传人 · 发表于 2014-12-2 12:32

程序违法，形式判决，冤案一起！

[以案说法] 四川一起“挪用公款”案，一审判决遭到我国法学专家强烈质疑

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区