强拆中吊诡的“社会人员”

37241 · 发表于 2015-5-14 09:32

据荆楚网报道，4月28日晚，所谓“社会闲杂人员”强行将洗车场员工控制后，10分钟内拆垮380平方米的洗车棚。5月3日上午，又有人前来洗车店要求停止营业。警方称案件正在调查中，而社区居委会则表示社区未接到关于该洗车中心的拆迁通知，可能为社会人员所为。如此故事，让身为北京在明律师事务所成员的笔者心声疑问：所谓“社会人员”，究竟是打哪儿来的呢？

从报道中看，这又是一起有组织有预谋的违法强拆案件。来者人数众多，有一二十人，且行动的时间选择在了夜间11点以后。而在强拆行为过后，仍有人出面威胁，可见所谓的社会人员绝不是流窜作案的一般地痞无赖，而是抱持着十分明确的目的。联想到以往征地拆迁领域的大量类似案件，我们不难发现这样一个规律：

当违法暴力强拆发生时，往往是“一问三不知”，竭力将自身与事件撇干净，转而将矛头指向其口中的“社会闲散人员”“不明身份人员”，将案件拖入到冗长无期的调查当中；而当强拆的受害人将强拆现场的照片、录像等资料发到网上，并根据强拆人员统一着装，统一工具，统一行动等特征而作出自己遭遇“黑社”强拆的表述时，立马会出面强硬、坚决地表态，称网帖内容不实，本地区是法治社会，不存在所谓“黑社”。

笔者以为，类似的情况反复出现，地方责无旁贷。倘如所言，强拆人员确系“不明身份”，没有根毛关系，那么就应当依法对类似行为严肃惩处，狠狠打击类似违法犯罪行为的嚣张气焰。这是最基本的维持社会稳定的职责义务，是其必须要做的工作。而倘若所说“不存在所谓黑社会”属实，那么实施强拆的又是何人，同样有责任给出一个明确的调查结论。那么有可能，这些人是开发商组织的，是周边群众自发的等等。但是无论如何，都不能以类似的“标准”回应来推卸自身对所辖地区的行政管理责任，来应付差事般的回复媒体和公众的质疑。倘若类似的情形一再发生，便免不了让公众怀疑，政府是否牵涉到了强拆案件其中，是否与所谓的“社会人员”沆瀣一气，是否就是所谓的“社会人员”的实际后台！而对于网帖、文章等的“高度敏感”，必欲在删之而后快，又是否有“此地无银三百两”的意味呢？

[以案说法] 强拆中吊诡的“社会人员”强拆中吊诡的“社会人员”

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区