请看三台交警如何黑了当事人的奥迪车与省交警总队唱反调请看三台交警如何黑了当事人的奥迪车与省交警总队唱反调

      三台交警在那次事故发生后，出具的道路交通事故责任认定书，适用的法律不当，责任划分不清，该取证未取证。他们依据道路管理条例第四十九条第一款，认定我负主要责任，理由是我在窄路窄桥上会车，违反了本条第一款的规定。实际上，当时我会车的地方，有效路面宽度为9.5米，按道路管理条例司法解释，不算窄路窄桥，这样的认定和处罚是荒唐可笑的。同时，三台交警认定刘武辉违反道路管理条例第七条，刘武辉弯道超车，逃离现场，引用条文借道通行，未确保安全，侵犯了我的路线权，负次要责任。这里明显责任划分不当。杨国华持Ｂ照，驾驶１９座以上的客车，违反了道路管理条例第七十六条第一款，因他是个体户驾驶员，当时属于先富起来的人，手中有钱，交警认为他们有权认定他不负责任，明显违反了道路管理条例的规定。

公道自在人心，纸包不住火，多行不义必自毙，人在做，天在看，在这起事件中扮演了不光彩的那些人，不管你是交警还是法官，相信你们的下场不会好。

以前有相关部门的人员回复，但他们全部是敷衍塞责，不堪一驳，现在在我发出的大量证据面前，无法自圆其说，所以全都哑口无言了。

:'(:curse:

:):victory:

      令人万分震惊的是，就在南充中院审理本案期间，2000年12月4日，四川省高级法院刑一庭的法官罗加茹，竟给当时南充中院分管民庭的副院长刘明写了一封长达4页的信（该信件附后），美其名曰坚持正义，主持公道，实则是施加压力，左右审判结果，妄图让刘院长徇私枉法，判决我负主要责任，刘武辉负次要责任，与三台县交警大队歪曲事实的认定如出一辙。同时，罗加茹的信中表明，省高院的另一名法官尹红兵也给南充中院刘明逼院长打了电话，提出了与罗加茹相同的要求。
       这就奇怪了，虽然你尹红兵和罗加茹是高级法院的法官，但当时是南充中院在审理本案，这桩民事案子与你俩毫不相干，你俩为什么热心过头地插手此案，一个打电话，一个写了长达4页的信。你们身为高级法院的法官，难道不明白法院独立办案的起码道理吗？而你们不避嫌疑地向下级法院领导打电话和写信，明目张胆地施加压力，这背后的黑幕有多深，令人难以想象！

这么久了

谢谢先生关注此帖，时间过去了十多年，我一直没有放弃，俗话说，有志者，事竟成，何况我这个案子还没有内蒙呼格案久，也没有过追诉期。

南充中院强行调卷后，南充检察院专家确认草图系伪造，本人的签名系伪造（签名顺序由第二变成了第一），这起事故中出现了两种大小和尺寸均不同的事故现场草图，我均发在了论坛里，绵阳交警为什么拒不解释这个问题，这也说明你们心中有鬼！

  当我不服三台交警和绵阳交警的责任认定，走司法程序后，绵阳交警为了逃避赔偿行政侵权的责任，勾结省高院刑一庭法官罗加茹和副院长张建魁等人，徇私舞弊，他们隐瞒了真实的现场草图，伪造了两份不同的现场描绘图，上面我的签名都是模仿我的笔迹，两份描绘图的尺寸大小和方位图案均不同，南充中院合议庭法官在向省交警总队事故处专家何正户进行调查时，何正户明确表示，“责任认定书在条文运用和责任划分上不当”，并认为“原草图遗失，是凭印象复制的”。但本人认为，原草图绝对不会是遗失的，是被他们有意隐瞒了，重新伪造的，我的签名当然属于模仿，所以这个草图是无效和非法的，四川高院的判决自然也是无效和非法的了。
      因为作假造假心中有鬼，当阆中法院对本案进行一审时，三台交警拒不提供事故材料，后来南充中院在终审时，才强行调出了材料，这才发现了他们弄虚作假的事实。

    网友“南坛老祖”严正质疑绵阳交警支队，在本案审理过程中，是罗加茹和尹红兵主动介入，还是你们运作的结果？如果是你们运作活动，有没有向他们行贿？行贿的数目是多少？请给广大网友一个答复！如果你们没有行贿，只是找到了他们，他们会不会这么起劲地介入这桩官司，因为这并不属于他们管辖的案子。如果你们连找都没有找过他们，是不是他们自己主动介入这桩案子的？罗加茹的信中还提到过当时省法院的副院长张某某，你们是不是也找过他们？
    请你们给广大网友一个交代！

在交警调解未成功的情况下，我向人民法院起诉，但时至今日，交警未归还我的奥迪车，交警称该车不知去向，我怀疑被其侵吞。
南充市中级人民法院在对本案进行二审期间，经鉴定，在事故草图上签名的不是我的笔迹，草图系伪造，交警部门出具的《责任认定书》不合法，应予纠正，该院判决认定驾驶员刘武辉在此次交通事故中负主要责任，我负次要责任，驾驶员杨国华负相应责任，并作出了有利于我及面粉厂方面的赔偿判决。
      令人万分震惊的是，就在南充中院审理本案期间，2000年12月4日，四川省高级法院刑一庭的法官罗加茹，竟给当时南充中院分管民庭的副院长刘明写了一封长达4页的信（该信件附后），美其名曰坚持正义，主持公道，实则是施加压力，左右审判结果，妄图让刘院长徇私枉法，判决我负主要责任，刘武辉负次要责任，与三台县交警大队歪曲事实的认定如出一辙。同时，罗加茹的信中表明，省高院的另一名法官尹红兵也给南充中院刘明逼院长打了电话，提出了与罗加茹相同的要求。
       这就奇怪了，虽然你尹红兵和罗加茹是高级法院的法官，但当时是南充中院在审理本案，这桩民事案子与你俩毫不相干，你俩为什么热心过头地插手此案，一个打电话，一个写了长达4页的信。你们身为高级法院的法官，难道不明白法院独立办案的起码道理吗？而你们不避嫌疑地向下级法院领导打电话和写信，明目张胆地施加压力，这背后的黑幕有多深，令人难以想象！

    四川高院刑一庭法官罗加茹，在法院内部上下勾结高院领导张建魁、民庭审判长宋建国、代理审判员秦谊、廖新，2002年4月3日,高院传票通知由秦卫跃担任主审法官（传票作证），为什么2002年5月29日开庭审理时，口头宣布调换审判员，我及代理人庭审提出质疑，一是为什么调换主审法官由秦谊代理，庭审中他们根本不回答这个质疑；二是高院2000年6月8日立案调卷（立案调卷函作证），为什么不送达申诉书副本给我；三是庭审中由审判长宋建国和主审法官秦谊宣布程序不合法，但却强行开庭，杨国华2001年6月28日和同年8月3日上交的申诉书，我给了宋建国审判长五百元钱，他才把杨国华的申诉书交给我复印，庭审中我就质疑立案和申诉的时间相隔一年多；四川高院立案审结笔录上的法官们头脑发高烧，一会儿说是申诉人杨国华提供的省公安厅鉴定的机密文件，高院立案再审，一会儿又说是韩志明提供了新的证据，高院立案再审（我有庭审笔录作证）；四川高院2000年10月24日下达行监117号文件（空头文件），内容是由于刘武辉、杨国华不服南充中院民367号判决，向高院申诉，至今高院2000年10月24日前刘武辉和杨国华的申诉书我未收到，基层法院未审理高院就定性对原判有影响，2000年12月4日，刑一庭罗加茹得了多少好处特别关心民庭案件，铁路上的警察各管一段，这不难看出罗加茹这么起劲亲自给基层法院分管民庭副院长刘明的书信长达4页，还托人给刘明打电话(书信作证），为什么不实事求是，隐瞒事实真相为刘武辉驾车逆向行驶进入左转弯弯道（有效路面9.5米宽），强行超越杨国华（持B照）驾驶的成都19座以上的中巴客车，发生交通事故，跃进货车车头迈过其左后轮钢圈，，将我车停住左前大灯处相挂，并相挂后逃离现场，转过弯后撞在左边山崖上，紧接着杨国华驾驶的中巴客车左前保险杠和大灯处将我车同一位置相撞。（有卷内第一张照片、财产保险公司的定损、定损单及照片、交警下达的责任认定书所用道条的法律作证，弯道借道通行侵犯了我的路线权，未确保安全的原则，应该追究其刑事责任），这些年来我一直向高院申述，多次到高院，被拒之门外，2008年我向最高法院申述，申述了两次，高院回复叫我按申诉程序申诉，至今高院不了了之。请看四川高院罗加茹勾结张建魁副院长（张建魁后任四川省政法委副书记至今），勾结民庭审判长宋建国，代理主审法官秦谊(女）等人造成了办假案，对我进行陷害，这样的法官和领导还逍遥法外，高院立案的费用和鉴定费是谁给的，难道是高院的扶贫政策学得好，所以免单办案吗？
    从这里广大网友可以看出，四川高院的法官们在张建魁的纵容下，办假案，执法犯法，包庇本该受到查处和追究的交通警察，打击和欺骗受到不公正待遇的无辜群众，造成了恶劣的影响，虽然过去了十多年，但我一直没有放弃上诉，而且近一年来在网上发布了所有证据，四川高院的相关责任人和绵阳、三台当年办假案的交警，被驳斥的无言以对，广大网友义愤填膺，有上百万人浏览和关注。可相关纪检和法院、公安等部门，却不闻不问，这是严重的不作为，严重破坏了社会主义民主法制建设，长此以往，让老百姓怎么相信天理王法！希望纪检和法院、公安等部门紧急行动起来，把这伙害群之马绳之以法，不要放过一个坏人，更不要冤枉一个好人，以挽回不良影响，还我公道！
    以上我所说的都是有事实，有依据、有照片的硬证据，都发在网上，请求用法律的武器保护法律的尊严。如有半句假话，本人甘愿负一切法律责任。

谢谢您，谢先生，在这里对我的支持，我们同是受害者，更应该互相关怀，团结起来，共同维护自己的合法权利，企盼今后与您经常取得联系。