你赞成"穷不过三代、富不过三代"这句话吗？

牡蛎黄 · 发表于 2016-6-1 11:13

我觉得这个问题的答案没有对错，因为凡事没有绝对。这个一个哲学问题。人活在世间，穷富不是自己定，也不是由天定。穷与富有很多因素在起作用。除了天生的穷与富没办法改变，其余的都可以改变。马云最开始并不富有，他只通过一代人的努力就变成了富人，有本事，有能力，不用三代就可以改变家族的命运。而富家子弟，也完全可以几年之间毁掉万贯家财。这个“穷不过三代，富不过三代”老话，在当今社会已经很不合时宜。在过去，很多家庭都家谱、族谱，人们希望通过几代人的努力实现一个家庭、一个族群能够实现某一目标，然后为了实现这一目标需要通过几代人的努力才会实现。这其中，有成功的例子，更有失败的例子。另外，这句话也曾被人们用来鼓励和警醒自己，一种美好的希望和警告作用在被微妙的应用。而在当今这个社会，高铁、飞机让人们实现了快速到达，网络、信息让人们快速知情，一切都有速度、有了效率，所以用数字三，就已经显得落后了。

义123 · 发表于 2016-6-1 21:51

有点道理

赵民敏 · 发表于 2016-6-2 07:12

其实我们要这样看待，穷不过三代是中国古代穷人自己安慰，富不过三代这是中国古代富人对自己的鞭策，其实我们一直来讲，真的的富人留给孩子不仅仅是一笔物质财富还是一种精神财富，所以你看贪官子女离开父母亲以后他自己伸手去要饭的本领都没有

所以我曾经在论及有个问题时这样说：
过去人之思想灌输的错误。为什么笔者会把这一点作为第一点来说呢？因为思想这个东西太重要了，太能左右人们的行为。笔者发现在过去在中国历代文学著作中（也不知道原著者本意OR解读上的问题）还是在课堂上（尤其是语文课上和思想品德课上）都传递着这样的一种思想——富人家的孩子都是纨绔子弟，都是败家子；穷人的孩子都是志气高扬，会读书成大器。可是呢，自身又有很多问题出来，前者典型的就是书香门第，后者就是穷秀才（因为你穷，基本就只会到了这一步），其实这个问题在国民党时代，汪精卫和蒋介石的教育笔杆子他们就指出了这个问题——是统治阶级皇帝骗了人，在中国历朝历代基本都把贫民子女逐步在排除，越是往上也集中着非富则贵乃至于大富大贵的出生的孩子。这个富不仅仅说的是物质还有一种精神，真的那种暴发户以及靠着不正当手段富的人的孩子也没有正儿八经的上大学或者上了正儿八经的学。
http://www.mala.cn/thread-13231644-1-1.html

小张长 · 发表于 2016-6-2 08:38

朋友，多看点书，我们很多时候都是把自己的思维去套在别人的身上，认为如何如何。先天和后天，互为作用。能见与见，互为作用。我们在大自然面前，也不过是一个小自然体。跳不出这个框的。懂不懂看你的了。推荐你看下《了凡四训》

447100445 · 发表于 2016-6-5 13:04

非常非常正确。穷者思变，因为穷，穷着就不得不努力挣钱置办家业，几代以后成富人。成了富人以后，就开始享乐，温饱思淫欲嘛，于是吃喝嫖赌，喂狗炫富，耀武扬威，从而丧尽家财，于是又开始回归贫穷，于是又开始背太阳过山，攒钱置业，就这么周而复始的轮回贫富人生。

麻辣馒头 · 发表于 2016-6-8 09:19

古代历朝历代不都是这样的吗

DY春和景明 · 发表于 2016-6-27 12:50

不一定

雪域游子 · 发表于 2016-7-1 12:03

现在而今眼目下，男女人口是什么样，你穷上三代。。。二辈儿孙娶不上媳妇，怕是绝*了吧。。。:L

久跑江湖 · 发表于 2016-7-1 12:27

看情况！

happy911 · 发表于 2016-7-4 18:06

关键还是看下一代是否上进了，上进一点点都行。

阴天的假期 · 发表于 2016-7-8 19:22

http://img.mala.cn/forum/201607/08/094910sbrch84w3h8hhre3.jpg
http://img.mala.cn/forum/201607/08/094911cu8wkwk8mgzsklxw.jpg

你赞成"穷不过三代、富不过三代"这句话吗？

2021年优秀网友

2020年优秀网友

2017年优秀网友

最佳新人

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

你赞成"穷不过三代、富不过三代"这句话吗？你赞成"穷不过三代、富不过三代"这句话吗？

2021年优秀网友

2020年优秀网友

2017年优秀网友

最佳新人

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

你赞成"穷不过三代、富不过三代"这句话吗？