[群众呼声] 关于全广安只有大岳池家用燃气管道安装必须由港华燃气才能安装，打击怎么看？关于全广安只有大岳池家用燃气管道安装必须由港华燃气才能安装，打击怎么看？

现在的楼盘越来越多，老百姓辛辛苦苦买房，装修房！然而各种黑幕潜规则到处都是，比如装修需要砖，只能到小区买，被黑涩会的垄断，一张砖买6毛！ZF和物价局不知道是干什么去了。然而，港华燃气也来跟风了，现在每家业主新房子安装家里燃气管道必须由港华燃气公司的人安装，85元/米，挪动燃气表，就是稍微上下的挪动另外收费，85元/米啊？这不是抢么，最好的气管子也就买10几20几一米，然而港华人说我们有ZF物价局的定价，现在物价局又开始管物价了，不知道物价局85元/米的管子是怎么评估定价的。自从去年石垭镇家用燃气热水器安装在卧室内不通风导致人死后，港华燃气就拿这事说事，除了本公司安装人员才有资格安装其他装修人员无权安装，以此为借口真是变着方法压榨老百姓。。我想说的是为什么全广安就只有岳池这么做，岳池特殊些吗？一个燃气安装在室内之死案，就搞垄断，那以后室内水电安装也必须得由爱众公司的人才有资格资质安装，其他施工单位无权安装，因为电要电死人，水要淹死人？是这样的道理么？打个比方，出租车开这么快，经常撞人，那人不上街了？因为有开快车的出租车，不治理开快车的出租车而来整治人，不要人上街，因为上街要担被撞的风险，这样行吗？   岳池这小地方黑得真心魔法说了，ZF职能机构不作为老百姓心里都明白，官官相护，几千年的官文化随着时代的迁移，官文化越来越进化得好！反正岳池就是天高皇帝远，得罪不起这些官老爷！

尊敬的用户，您好！您的反馈我们已经收到，给您生活带来的困扰，我们感到非常抱歉。室内燃气管道安装（又称二次安装），我司派出的安装人员是由三家具备有安装资质的，并且都是在县住建局进行备案的专业燃气安装公司所属。
燃气管道安装必须由具有燃气管道安装资质，且在县住建局进行备案的专业人员为您安装，如果用户自行联系的安装人员不具备相关燃气安装资质，所安装的管道具备安装隐患，我司将不予通气。
如若您有其他疑问和诉求，请您拨打我司24小时热线电话：0826-5224277、0826-5222320进行咨询。若您方便，麻烦您提供您的私人电话给我们，以便我们联系您本人，详询事件，更好的为您提供服务。
感谢您选择港华燃气，祝您生活愉快。

真搞笑，不就是变着法子收钱，85元/米，屁眼儿真黑！！未必你这个燃气管子是钛合金的？搞垄断就是搞垄断，你叫老百姓打电话咨询 咨询有个毛用啊！！我就是搞安装的，你们那些什么具备燃气安装资质的人 吊得更什么似的，也没见安装得有多好，还不是你们说了算。。，，，武胜 华蓥 广安怎么没说必须由燃气公司所谓的有资质的安装，就岳池独大。。港话有本事把全广安垄断了！！:curse:

！

往市里投诉，市里不行往省里，省里再不行写信到中央

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzMwODc1NQ==&mid=2650668035&idx=1&sn=51f103b8babdbe1a17a16f928298e040&scene=0#wechat_redirect
聂辉华：为何中国的反腐败还没有促进经济增长？

2016-09-03 走进科学
“走进科学”微信公众号
K95028
看破迷雾，人生就会顺利很多
来源：共识网

一言以蔽之
根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。


聂辉华，中国人民大学经济学院教授，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长


一、反腐之后经济增长应更快，中国的现象却相反





中国2000-2015年查处的副厅级以上贪官数量

然而，反腐败目前还没有推动中国的经济增长，事实上反腐败的力度与经济增长速度是负相关的。我们收集了2011-2014年各省的经济增长和反腐败数据。我们以各省每年GDP的增长率来度量经济增长，以各省当年查处的副厅级以上贪官度量反腐败力度，然后分析两者的相关性。令人奇怪的是，我们发现，各省的经济增长速度和反腐败力度是负相关的。

我们的问题是：既然腐败不利于经济增长，那么反腐败为什么没有促进经济增长？我们在文章开头提到的理论，无法解释这种“悖论”。

二、反腐与“无效管制”去除不同步

经济学家对反腐败与经济增长之间的关系有一些有趣的解释。他们认为，腐败在一定程度上有利于经济增长，因为腐败会增加官员收入，从而提高官员的激励（Leff，1964）；或者腐败可以帮助企业绕开不必要的政府管制，从而增加总产出（Lui，1985）。因此，反腐败会减少官员的收入，从而降低他们的努力水平，最终降低经济增长（Aidt，2003）。

我们的观点与管制有关，但是明显不同。按照上述经济学家的观点，政府如果要促进经济增长，似乎应该保持无效率的管制，这样在增加官员收入的同时还能促进经济增长。我们认为，最优反腐败政策应该与管制政策匹配，同时还必须考虑政府从国有企业获得的收益。

具体来说，我们的观点如下（聂辉华和李琛，2016）。第一，在满足政府预算平衡的前提下，在反腐败的同时去除无效率的管制是最优的反腐败政策，这会促进经济增长。第二，给定存在无效率的管制，如果腐败成本较低且就业压力较大，反腐败还不如不反腐败。根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。特别是，考虑到中国经济总体上处于下行阶段，就业压力非常大，最优的反腐败政策应该是同时反腐败和去管制。这样，反腐败会促进中国经济的长期增长。

举例来说。众所周知，中国的银行业存在严格的进入管制和信贷管制。对于没有政治背景的中小民营企业来说，很难获得国有银行的贷款。如果政府采取“无为而治”的反腐败政策，那么民营企业就可以通过贿赂银行经理或政府官员获得贷款，从而提供社会总产出和就业人数。反之，如果政府只是严厉打击民营企业的行贿行为，但并不放松信贷管制，则民营企业的产出和社会总产出、就业人数都会下降。此时，“治标”的反腐败政策还不如不反腐败。当然，如果政府完全取消信贷管制，民营企业会大量扩张，虽然会导致国企的市场份额下降，但长远来看民企增加的好处会超过国企遭受的损失，最终经济会更快增长。

三、结论

中国的反腐败运动引起了全世界的关注，但是对于反腐败运动带来的经济结果却很少受到关注，人们更多地关系其政治和社会效应。我们的分析显示，如果不去除无效率的产业管制，那么仅仅反对腐败可能导致更低的产量和就业人数，还不如不反腐败。最优的反腐败政策，是同时推进反腐败和去除管制。我们的观点可以解释，为什么中国在2012年底开始发动的猛烈的反腐败运动并没有促进经济增长，因为它没有与去管制政策匹配。我们的结论暗示，如果就业压力很大，或者民企的效率足够高，那么政府就更愿意去除管制，最终采取“治本”的反腐败政策，这样就会导致长期经济增长。反之则反是。

（6月28日上午，在中国社会科学院中国廉政研究中心主办的“中欧廉政智库高端论坛”上，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华从管制的角度阐述了反腐败政策。聂辉华教授的主要观点基于他与合作者的两篇文章。）

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzMwODc1NQ==&mid=2650668035&idx=1&sn=51f103b8babdbe1a17a16f928298e040&scene=0#wechat_redirect
聂辉华：为何中国的反腐败还没有促进经济增长？

2016-09-03 走进科学
“走进科学”微信公众号
K95028
看破迷雾，人生就会顺利很多
来源：共识网

一言以蔽之
根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。


聂辉华，中国人民大学经济学院教授，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长


一、反腐之后经济增长应更快，中国的现象却相反





中国2000-2015年查处的副厅级以上贪官数量

然而，反腐败目前还没有推动中国的经济增长，事实上反腐败的力度与经济增长速度是负相关的。我们收集了2011-2014年各省的经济增长和反腐败数据。我们以各省每年GDP的增长率来度量经济增长，以各省当年查处的副厅级以上贪官度量反腐败力度，然后分析两者的相关性。令人奇怪的是，我们发现，各省的经济增长速度和反腐败力度是负相关的。

我们的问题是：既然腐败不利于经济增长，那么反腐败为什么没有促进经济增长？我们在文章开头提到的理论，无法解释这种“悖论”。

二、反腐与“无效管制”去除不同步

经济学家对反腐败与经济增长之间的关系有一些有趣的解释。他们认为，腐败在一定程度上有利于经济增长，因为腐败会增加官员收入，从而提高官员的激励（Leff，1964）；或者腐败可以帮助企业绕开不必要的政府管制，从而增加总产出（Lui，1985）。因此，反腐败会减少官员的收入，从而降低他们的努力水平，最终降低经济增长（Aidt，2003）。

我们的观点与管制有关，但是明显不同。按照上述经济学家的观点，政府如果要促进经济增长，似乎应该保持无效率的管制，这样在增加官员收入的同时还能促进经济增长。我们认为，最优反腐败政策应该与管制政策匹配，同时还必须考虑政府从国有企业获得的收益。

具体来说，我们的观点如下（聂辉华和李琛，2016）。第一，在满足政府预算平衡的前提下，在反腐败的同时去除无效率的管制是最优的反腐败政策，这会促进经济增长。第二，给定存在无效率的管制，如果腐败成本较低且就业压力较大，反腐败还不如不反腐败。根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。特别是，考虑到中国经济总体上处于下行阶段，就业压力非常大，最优的反腐败政策应该是同时反腐败和去管制。这样，反腐败会促进中国经济的长期增长。

举例来说。众所周知，中国的银行业存在严格的进入管制和信贷管制。对于没有政治背景的中小民营企业来说，很难获得国有银行的贷款。如果政府采取“无为而治”的反腐败政策，那么民营企业就可以通过贿赂银行经理或政府官员获得贷款，从而提供社会总产出和就业人数。反之，如果政府只是严厉打击民营企业的行贿行为，但并不放松信贷管制，则民营企业的产出和社会总产出、就业人数都会下降。此时，“治标”的反腐败政策还不如不反腐败。当然，如果政府完全取消信贷管制，民营企业会大量扩张，虽然会导致国企的市场份额下降，但长远来看民企增加的好处会超过国企遭受的损失，最终经济会更快增长。

三、结论

中国的反腐败运动引起了全世界的关注，但是对于反腐败运动带来的经济结果却很少受到关注，人们更多地关系其政治和社会效应。我们的分析显示，如果不去除无效率的产业管制，那么仅仅反对腐败可能导致更低的产量和就业人数，还不如不反腐败。最优的反腐败政策，是同时推进反腐败和去除管制。我们的观点可以解释，为什么中国在2012年底开始发动的猛烈的反腐败运动并没有促进经济增长，因为它没有与去管制政策匹配。我们的结论暗示，如果就业压力很大，或者民企的效率足够高，那么政府就更愿意去除管制，最终采取“治本”的反腐败政策，这样就会导致长期经济增长。反之则反是。

（6月28日上午，在中国社会科学院中国廉政研究中心主办的“中欧廉政智库高端论坛”上，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华从管制的角度阐述了反腐败政策。聂辉华教授的主要观点基于他与合作者的两篇文章。）

有垄断的嫌疑。

觉对的霸王垄断

这么决？

绝对的气霸王

就是要，垄断经营。

:(

岳池县的人太富了。

可以自己安装吗

可以自己安装吗

行业垄断要不得，要失去人心的，有关部门管管吧，你们知道老百姓的辛苦，挣点钱不容易。

是否有安装隐患，应以安全检测结果为准，而不是简单看安装人员是否有所谓的“资质”

二次安装，安你老m，85一米，你他奶奶的黄金啊，有资质就85啊，这资质是你们公司哪个鸡儿搞的你不晓得啊。