又见网民造谣，真相有通稿？又见网民造谣，真相有通稿？

      闲言毛 于 2017/4/3 23:34:18 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
                          
    不明真相的吃瓜群众真的很多。作为普通人，能够知道事情真相的途径，只能是期望记者的采访、媒体的报道。如果一件事发生了，却迟迟不见媒体报道，自然就会好奇咋回事？于是，对网络上出现的各种信息也就全部接受了。至于事情的真相，一般来说，随着时间的流逝总会水落石出的。

    谣言止于智者。其实，这话也有瑕疵。一方面这智者太少，很多人都是我等吃瓜的普通群众；另一方面智者只是凭借智慧与常识来推断，可惜的是如今的奇葩事情太多，真相的“套路”太深，智者往往也会迷惑的。

    好在，如今的网络非常的发达，尤其是自媒体的盛行，再加上智能手机的普及化与方便性，使得很多事情的真相，既不需要智者判断，更不需要时间等待，就能在纷杂的信息中，让真相早早的出现。如此的现实，也就使得如今的谣言常常很快被事实击碎。只是，很多时候，当有图，甚至有视频时，来自网路上的曝光的真相就未必是谣言了。当然了，即就是有图有真相，而很多网络高人总会及时的指出这图片或者视频的可疑之处。很显然，在网络的“众目睽睽之下”，谣言迟早会被真相代替的。

    毕竟，任何事情只要发生，不等记者到达，不到官方发布通稿，现场的“围观者”或者知情者总会及时的将事情通过网络曝光。关键的是，这曝光的事情，其前因后果也就同时出现了。哪怕是揣测，哪怕是传言，可是当各种各样的说法多了，其真相也就随着各种杂音慢慢的浮出来了。

    当然了，目前，来自官方的权威发布，即就是通稿，这才是事情的专业表述。之所以这样说，是因为，官方通稿能够有专业人士或者机构背书，有各方面综合信息的汇总，相比网民在网络上的说辞，更为全面和客观。

    只是在现实中，我们都清楚的是，任何事情的发生，不同的人会有不同的考量，而不同的人也会有不同的心态，于是事情的真相也就被或多或少的进行“加工”。而这样的真相，哪怕就是通稿，也往往是被罩上了一层利益的“薄雾”，总是与实际情况，有着一定的距离。所谓的，不同的视角会对大象的判断，有不同的看法。尽管我们承认，通稿肯定比普通人，如我等吃瓜群众站的位置高一些，能够看的更为全面一些。但是，通稿的书写者或者发布者也是人，也有利益纠葛其中，也会对真相有利益考量下的“处理”。

    曾经在网络上有个段子，很有意思。图片是一个箩筐，下面写着这是啥？结果回答人数最多的答案竟然让人匪夷所思，等“通稿”发布吧。呜呼！由此可见，如今的新时代里，有关真相的说法，或者说有关谣言的说辞，未必就是“通稿”所能代表的了。人人都是自媒体，人人都是围观者，哪怕再权威的通稿，依然会有人有疑问。要知道，亩产十万斤的新闻，如今是绝对不可能再出现了。

    扯半响，其实我就是想说4月1日发生在四川泸县大伏中学的事情。按照媒体的报道，4月1日6点，在大伏中学校园宿舍楼下有位学生死亡。官方微信公众号“泸县发布”肯定这起意外，并且指出相关部门已经奔赴现场去处置。4月2日傍晚，“泸县发布”再次发布公告称：经公安机关现场勘验、尸表检验和调查走访，赵某损伤符合高坠伤特征，现有证据排除他人加害死亡，具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸体检验确认。县教育局已牵头对学校常规管理情况开展调查。

    到此，这起意外死亡事件从官方的通稿中，信息应该说是很及时的。1日发生，2日就有了结论，但是今天看到了泸县警方的通告，就让我有点意外了。泸县公安局的通告说是个别网民不经查证，编造转发不实信息，并且将对唐某等四人进行依法处罚。这就让人无法理解了。有官方的通稿在此，而且仅仅一天时间就有了明确的结论，个别网民的不实信息又能翻起多大的浪呢？

    问题是，这些网民的不实信息真的是谣言呢？还是提早曝光的真相？这的确是个问题。对我来说，我不在四川，我是绝对的相信官方的通稿。只是，当我看到那么多来自现场的视频时，我咋可能无动于衷，咋可能不对官方的通稿稍微想一想呢？的确，我们都承认现实中，是有一些唯恐天下不乱的人，然而当这位14岁的死者尸体出现在网络上时，当很多自媒体都在传“不实信息”时，当视频中黑衣人与围观者“互动”时，我要是继续相信通稿，不多看两眼“不实信息”，不稍微想一想，那就太不正常了。毕竟，我也是普通人，也是怕被真相的吃瓜群众之一。

    偏信则暗兼听则明，这是古话。也许我可以理解为死者家属是悲痛欲绝，是想通过“谣言”来争取更多的赔款，不过正如聂树斌的父母所说的一样，如果聂树斌还活着，别说200多万了，她一分钱都不要。在如今的计划生育时代里，孩子本来就少，一个养到14岁的男孩子意外死亡，家属要是不追究真相，那才是真的对不起孩子，对不起这14年付出的时间精力与心血。

    按照官方的通稿，符合高坠伤特点，就是说自杀，那也应该有原因吧？是抑郁症自杀，是与学生发生冲突，是被老师批评后情绪激动，还是失足坠楼等等，总都是疑问吧。而且官方也说了，按照现有证据排除他杀，只是按照现有证据，万一要是有新的证据呢？万一要是还有其它的隐情呢？在此，我之所以如此分析，真的是担忧官方的通稿最后万一被打脸，岂不很尴尬？

    一般来说，无风不起浪。对这起发生在四川泸县的初中生意外死亡案件，有谣言很正常，没有了各种说法反而会很奇怪。因为有塔西佗效应在如今现实中屡屡发挥作用，尤其是官方的维稳思维主导下，很多时候也难怪网民会对通稿产生些许怀疑。比如说我吧，怀疑的前提是网络上的图片视频太多了，多的让一个普通的我，多的让只有常识的我，也对相关的结论无法完全相信。于是，不知道，泸县警方咋就不能用更加确凿的证据，咋就不能用更为合理的解释，来证实网民曝光的疑点都是错误的？网民曝光的疑点错误了，自然包括我在内，就绝对相信通稿所说的了。

    通稿未必就是真相，谣言未必就不是真相，在此，我不敢多奢想。只是感叹如今的自媒体时代里，传播信息的方式与渠道太多了，指望因为有强权而用通稿代表一切的人或者机构，咋就不能与时俱进也增加些互联网意识呢？