高义奎作：与凡丁先生商榷高义奎作：与凡丁先生商榷

欢迎围观，各抒己见。

后附凡丁原文：
                   对邛崃市文物局批量复制“自唐故火井处”碑的质疑
                                                   凡丁

       位于原先油榨乡场的旧火井县治所，在元代改建为祭祀唐高宗时期的火井县令袁天罡的祠堂——天罡祠后，收集了九通历代碑刻，陈列于黄盐溪边的天罡祠前。
       蒲江在清代至建国初期隶属邛州，称为邛崃蒲江县。1962年，邛崃、蒲江分开各自建县时，蒲江县派人，将天罡祠前陈列的碑刻大部分移到蒲江县文管所保藏，留下少数品相较差的，上世纪后期收藏于邛崃县文管所，其中一通即：“自唐故火井处”碑，如今属于珍贵文物。
       按说，“自唐故火井处”碑有两个含义：一是隋文帝大业14年（616）始建的火井县治所在此；二是唐代时，此处仍在沿用天然气熬盐，直到元世祖至元12年（1275）撤消火井县，共历时659年。

       最令油榨人自豪并可使油榨乡璀璨的，当属一条由北而来注入火井江的黄盐溪边流淌岩盐鹵水的盐水沱，以及盐水沱旁边的熬盐遗址——“炕盐坝”，还为考古发掘出土的：引导天然气的汉代石槽（当地人呼为“火槽子”）和陶管遗迹所证实，并被四川盐业界所认可。
       毫无疑问，有史可查、有碑记可证的世界第一口火井在古清和场，即今之油榨场！今之油榨场也即古火井县治所在地！
       在此不能不提到油榨乡名的来历：由于建制“火井县”的期间，天然气常常泄漏发生火灾，古“火井县人”便将火井县城别称为“清和场”，祈愿火井县城清平祥和。当元代火井撤县建乡时，有人在火井江的深水中，发现水力榨油用的击打器“油榨砣”，于是将清和场更名为油榨场，始建油榨乡。

       往几届的邛崃政府领导由于不了解，因而不重视、不珍惜、不利用此历史文化资源作为品牌对外宣传，2016年，油榨乡并入名不见经传的南宝山乡。
      《邛崃地名录》显示：南宝山曾名“乱（石）包山”。1952年由火井镇分出取名：新民乡。1958年成立新民人民公社。1980年改名为南宝人民公社。1981年末撤社建乡，成立南宝乡人民政府。2016年将油榨乡并入建南宝山镇。镇人民政府驻地：天罡街17号（原油榨乡政府）。

       合镇就合镇吧，那是政府部门考虑的事。但是，邛崃市文物局的那位副研究员本该尊重历史，向每一届政府领导和规划、旅游等部门，以及社会公众，如实推介邛崃的火井文化历史。
       然而，邛崃市文物局——为了避免以偏概全，实指其名胡立嘉，却利用“自唐故火井处”碑做了一些标榜自己的作法，并且批量复制“自唐故火井处碑”，目前已知有四处（块）：
       一、自贡盐业公司博物馆建馆时，为了阐述四川盐业的发展史，并彰显中国是世界上最早利用天然气的地方。从邛崃市文物局复制了一块“自唐故火井处碑”。
       笔者认为，其实没有必要复制，只须提供该碑的影像资料，即可达到同样效果，而且更显真实；
       二、该副研究员不仅将“自唐故火井处碑”移花接木到1985年才设置的火井镇而混淆视听；还代表邛崃政府，于2017年参与制作了一期央视节目——中国影像方志〈邛崃篇〉，篇中该副研究员枉顾历史，编造出所谓：“诸葛亮发明用竹子引导天然气熬盐”的谬论，并且现场砍竹子造假演示，误导全国乃至全世界的观众，不知属于该副研究员的职业操守行为要独树一帜？还是他真的未搞清楚这段史实？！
       三、高何镇为了旅游宣传的需要，在将原散布各处的一些石刻上的红军标语集中起来展示的同时，又经胡立嘉之手，复制了一块“自唐故火井处碑”，美其名曰弘扬火井文化。
       由于该复制碑太新，与该处搜集的石碑相形之下，没有经历过沧桑的时代特征，明显系造假，为了糊弄游客，特意将该石碑移置铁塔寺后空地作旧——让其日晒雨淋后生长出青苔来，被到此旅游的油榨乡民发现，流露出十分的不解，和十二分不满的抗议性言论，被笔者获知，现特在此麻辣论坛上将此实情公诸于众。
       四、据知，现南宝山镇政府领导已对笔者《油榨乡的历史谁来弘扬》一文所反应问题引起重视，又经过胡立嘉之手，从邛崃文物局复制回一块“自唐故火井处碑”。大有只要有人出钱，他就同意复制的趋势！
       笔者认为，南宝山镇政府欲让那些流失的古碑，通过复制的手段重现于原址，这本无可非议，但笔者认为如果将文物请回娘家，应是“自唐故火井处”原碑。
       因为一些流失国外的文物，由国家出面追缴回来以后，并非收藏于博物馆，而是物归原处。假如有朝一日“十方堂”处被盗的“铁牛”追缴回来后，也应当回到原处！道理是它们属于不可移动的地上文物，离开了孕育、产生它们的土地，则基本上失去了意义！

       此外，别的地方是否还有“自唐故火井处”复制碑，暂时不得而知，但是复制数量已达四块，算得上批量复制了吧？

       糟糕的是：如果此复制之风不及时刹住，那么，好比平乐坝要宣传“文君文化”而打造出“莫须有”的“私奔胜地”、南宝山也湊起宣传“文君文化”的热闹，继而又编造出“卓文君旺（望）夫台”景观一样，那么，在原“古火井县”地域中，除已经“抢到”了“故火井处碑”的火井（注后）、高何而外之：水口、大同、茶园、石坡、马湖、下坝、平乐、天台、夹关等乡镇，连同今大邑县西部山区的天宫庙镇、雾山乡在内，似乎都有弘扬火井文化的理由，要求胡立嘉复制一块“自唐故火井处”的碑！
       甚至芦山县的大川镇、太平乡都有可能从他们的地方志中，翻出他们曾经属于古火井县的地盘，到时他们也来争抢“故火井处碑”的使用权咋办？不知该副研究员想到过没有？
       无疑的是：批量复制“自唐故火井处”碑的结果，是使“故火井处碑”失去了唯一性、严肃性，从而失去了该珍贵文物的珍稀性！

       没有对所谓的“权威专家”权力监督约束机制的结果是产生了“邛崃史霸”，而“邛崃史霸”滥权的结果是任意践踏邛崃历史，其中之一就是让“故火井处碑”一钱不值！严重的后果是误导公众，更为后代人研究世界上最早使用天然气的邛崃火井文化，人为制造出难以估量的麻烦！
       希望本届邛崃市政府引起重视，及时制止邛崃市文物局中个别人滥用权力，复制“故火井处碑”的个人行为！

       注：今之火井镇的建制沿革
       现今火井镇原名高家场，隋文帝大业14（616）年，县治设在油榨场的火井县下辖高家场。元世祖至元12（1284）年，撤销火井县，同时在高家场设巡检司至清末。民国2（1913）年，邛州改邛崃县时，在高家场设分知事公署，民国23（1934）年分知事公署撤销改为火井区，下辖高西、高北两乡和高家场。民国29（1940）年火井区改名为高家乡，同年冬改称为火井乡，建国后沿用此名，1985年撤销火井乡，设置火井镇，2004年将银杏乡并入。
                                                                                                                          2018/10/22

       高老师所说：“天纲祠系清代重建，祠内有一石碑，高1.2米，宽0.6米，厚0.15米。碑文为‘住持僧智越述：自唐时古火井处。大清乾隆二十八年癸未立’。”
       首先说袁天纲又有袁天罡之称，不是我的笔误，只是我的习惯。天纲祠系“清代重建，”不等于清代才建，虽然“大清乾隆二十八年癸未立”，其含意仍然：一是隋文帝大业14年（616）始建的火井县治所在此处；二是唐代时，此处仍在沿用天然气熬盐，直到元世祖至元12年（1275）撤消火井县，共历时659年。
       我在《对邛崃市文物局批量复制“自唐故火井处”碑的质疑》之后的回复栏内引用的各种历史记载和调查皆有出处，让读者自行与您引用的材料对照研判吧？

       回复高老师，我写《质疑》一文最初和最终的用意：
      《中国影像方志邛崃篇》曾于2017年12月在邛崃麻辣论坛播放，我在回复栏的留言中（有证可查），有一条是我最想表达的观点，也是我准备在今天要重发在我的《对邛崃市文物局批量复制“自唐时古火井处”碑的质疑》之后的，不妨先发表在此：
     “当然，如果原油榨乡合并到民国时方建的火井乡的话，“古火井处”的石碑放到这片区域任何一点都适合。不幸的是，曾有“古火井县衙”的“油榨乡”合到“南宝山镇”去了，然而不知该副研究员当时是如何向市、县委领导出谋献策的？”

       类似的情形还有那个诞生“真庄子故里、严君平故里”（引用《邛崃官方……》文观奌）的原君平乡，当合到桑园乡（今名桑园镇）后，“君平”的域名便消失了。
       邛崃对严君平这个历史名人的不重视可见一斑，连“外地人”的钱军都看不惯，于2013年写了一篇：《邛崃官方，当尽快撤除严君平墓前的那块“斗私批修、抓屎糊脸”碑文》，并说撰写碑文者，“估计其人应是邛崃市文管所或县志办的人。”我也认为，邛崃文物局中的专家确实有责任。

       再次回复高老师：
       1、关于“这说明自三国至唐朝经过近四百年的时间，古时天然气管道已由三国时简单的竹制管道变成石制管道，这是先民们的一大进步”之诸葛亮发明的“竹筒说”，只是您说的：“世代口碑相传的民间传说。”民间可以这样说，作为文物专家的胡立嘉不能这样说！！！
       2、现代人魏尧西、西汉人扬雄、今人张永春等，都说的是临邛火井，无人确指“临邛火井”即今火井镇。其中魏尧西、西汉人扬雄作古多年，更不可能为2003年才建造的一座两丈多火井石纪念碑作证：此处即世界第一口火井。
       3、没错，“国内外学术界一致公认，中国四川临邛火井是世界上最先开采使用天然气的地方。”但没有说：全世界“第一口火井”就是现今火井郑家坝的六角井”。
       以上都是：民间可以从热爱家乡的角度那样认为，那样说，但是作为文物专家身份参与制作《中国影像方志邛崃篇》的胡立嘉，是代表学术，代表政府，不能不负责任地随便说！！！

“隋文帝大业14年”，应是：隋炀帝大业14年。

关于古火井的典籍摘录
高义奎

据史书记载，唐代之前，早在西汉时期，火井就利用天然气熬盐，是世界上最早利用天然气的地方。有古书摘录为证。
一、唐代之前关于古火井的典籍记载选录：
（一）、现有最早文字可考的是，西汉文学家扬雄(生于公元前53年，卒于公元18年，字子云，今四川成都郫都区人)，在《蜀王本纪》中记载：“临邛有火井一所，纵广五尺，深六十余丈……井上煮盐。”
（二）、南北朝时期的南朝刘宋时之刘敬叔著《异苑》载：“蜀郡临邛有火井。汉室之隆，则炎赫弥炽。暨桓灵之际（147——189年），火势渐微。诸葛亮一瞰而更盛。至景耀元年（258年），人以烛投，即灭”。
（三）、西晋人张华（232——300年）撰《博物志》载：“临邛火井一所，从广五尺，深二、三丈。井在县南百里。昔人以竹木投以取火。诸葛武侯往视之后，火转旺……今不复燃也。”   
二、唐朝之后关于古火井的典籍记载选录：，
（一）、唐代李吉甫之《元和郡县志》（成书于元和八年，即813年）载：“邛州火井，广五尺、深三丈，在临邛县南一百里”。
（二）、清嘉庆《邛州志》载：“火井在云台山五里，火自井出，周围有灶数十，居民各以竹刳其中，引火至灶，锅滚而竹不燃。观者不敢近前，盖井火时一喷，辄及数丈。不用时以物盖之，用时去盖，投火少许，即腾腾焰上至井。近井数十家，擅其利云。”
（三）、清嘉庆《邛州志》又载：“黄盐溪，州西六十五里，旧多盐井，引火井火煮之，其盐色黄，故名”。（笔者注，此黄盐溪在原油榨乡，今属南宝山镇。）
（四）、1993年出版的《邛崃县志》载：“现有天纲祠系清代重建，祠内有一石碑，高1.2米，宽0.6米，厚0.15米。碑文为‘住持僧智越述：自唐时古火井处。大清乾隆二十八年癸未立’。此碑现存文管所。在天纲祠附近，多处发现石制管道，每节长0.43米，厚0.11米，上宽下窄，两头凿空如水槽，槽宽0.1米，深0.06米。下面安置石板，石槽覆盖其上，相互连接成输送天然气管道，当地人称之为‘火槽子’。专家根据地貌、碑文记载、口碑介绍、实地测量和对管道的研究分析，确认‘火槽子是古时输送天然气的管道’，‘盐井四周300平方米的范围为古代盐场’，‘距封家宅25米之河边为火井遗址’。火井遗址就分布在这一带”。
请注意：“大清乾隆二十八年（1763年）癸未立”的油榨古碑上书“自唐时古火井处”与西汉文学家扬雄《蜀王本纪》“临邛有火井一所”相距几百年，孰早孰晚，一目了然，何须再辨？
2018年10月27日

所有资料那一条能自圆其说，世界上第一口火井就是您说的“六角井”？不想与您纠结了，读者自己有研判水平！

       忍不住说：既然“六角井”是用汉砖砌成的，同时有西汉汉武帝元狩五年（公元前118年）的五铢钱作证，那么，三国时的诸葛亮，何须发明竹筒引用天然气？在诸葛亮“发明竹筒管”之前，“六角井”使用什么“管”呢？
       专家确认的“自唐时古火井处”的油榨“‘石（火）槽子’是古时输送天然气的管道，”你凭什么将“古时”断代为唐代以后呢？
       历史和科技，究竟在前进，还是倒退，抑或混乱？

       忍不住又说：你描述的有关“六角井”资料，只说明“六角井”是盐井溪边的一口盐井，你却生拉活扯地将“盐井”和“火井”混为一谈。
       即便是你认为的火井，那么你的“诸葛亮发明竹筒说”便将该井年代定在东汉时期了，与你说的“公元前53年—公元18年”此井便出现，差了一大截！
       再以你引用资料出现的年代来断代的“理论”来看，“六角井”的年代又大大缩水到唐代，甚至是清嘉庆时期了！何谈世界上第一口火井？

       另外，“五铢钱”的流通长达七百多年，“南北朝时期”还在使用，你有什么依据说，那些五铢钱是“西汉人”埋在那里的？
      明代人推断说今瓮亭下埋的古瓮是西汉时期的“卓氏钱瓮”，不是仅以“五铢钱”来断代的，而是“卓氏钱瓮”上的“籀文”，因为“籀文”是秦至汉初才使用的一种字体（即石鼓文），其时代特征明确！

       你说：1964年“农业学大寨”运动中，当地农民在“六角井”附近的擂鼓改土造田，发现了大量灰色古砖，经邛崃市文管所鉴定为汉代古砖，……同时出土的还有成串的有孔铜钱，上面有“五铢”二字依稀可辨。
       带花纹和几何型的砖，出现在东汉时期是可能的，那几吊陪葬用的五铢钱，说明是东汉时期的砖墓，你若由此牵强推断“六角井”年代，也只能指向东汉时期。

       更改：
       既然你用西汉汉武帝元狩五年（公元前118年）的五铢钱作证：“六角井”的年代在西汉，那么，何须等三国时的诸葛亮发明竹筒引用天然气？在诸葛亮“发明竹筒管”之前，“六角井”使用什么“管”呢？
       专家确认的“自唐时古火井处”的油榨“‘石（火）槽子’是古时输送天然气的管道，”你凭什么将“古时”断代为唐代以后呢？
       历史和科技，究竟在前进，还是倒退，抑或混乱？

       另外1993版《邛崃县志》〈临邛火井遗址〉条说：“近年来，经文物工作者实地考查，火井遗址位于县城西北25公里的油榨乡北面。”你怎么不引用呢？

你说的：“现有最早文字可考的是，西汉文学家扬雄(生于公元前53年，卒于公元18年，字子云，今四川成都郫都区人)，在《蜀王本纪》中记载：‘临邛有火井一所，纵广五尺，深六十余丈……井上煮盐。’”
经查，《蜀王本纪》中无此内容，建议你在别的典籍中查一下。

诸葛亮南征时经过邛崃，留下二、三十个与诸葛亮有关的、包括“孔明庙”在内的历史地名，如果“卧龙岗”、“孔明庙”，能够证明“六角井”年代在西汉的话，那么不是孔明乡的孔明庙和卧龙场，都该有一个西汉时期的火井啰？

除了你和胡立嘉认为，“世界上第一口火井”是六角井以外，在你列举的所有历史和现代人物中，谁还说了“世界上第一口火井”是“打造”出来的“六角井”？并且将“自唐时古火井处”的碑，造假到民国才建的火井乡？而你都认为“自唐时古火井处”碑，只能够证明是唐以后的年代嘛！

你东拉西扯地将杨雄说的：“临邛有火井一所，纵广五尺，深六十余丈……井上煮盐。”塞到《蜀王本记》中，难道是想让2300多年前的五位蜀王们，来证明他们死后才出现的“六角井”年代不成？

你的有关“世界上第一口火井”作品，我拜读过多次。之所以我没有与你讨论，是我理解你是热爱家乡的民间人士，随便说很正常。
而胡立嘉则不同，他是文物专家，他的言论代表学术观点，他在《中国影像方志邛崃篇》中的各种谬论是丢邛崃人的脸，我在《对邛崃市文物局批量复制“自唐时古火井处”碑的质疑》中，是向政府反应他批量复制（等于造假）“自唐时古火井处”石碑，并移花接木到现今火井镇的问题，但是你却不依不饶，剑走偏锋地一再叫我与你“商榷”什么“世界上第一口火井”的问题，何苦呢？