与老师探讨 “驷马水乡赋”

半亩方塘 · 发表于 2018-11-1 15:35

平昌文坛风云人物理性展于腹才，大家欢迎。如果作意气之争，就有辱斯文了。

否极泰来999 · 发表于 2018-11-1 15:39

beatels 发表于 2018-11-1 14:57
都是门后头的弯刀，你写的好当年你咋不写一篇呢？你写的咋没入选呢？这世上可以没有评论家，但没有创作者不 ...

呵呵，你也是李老师的学生？说的很有道理，“都是门后头的弯刀，你写的好当年你咋不写一篇呢？你写的咋没入选呢？这世上可以没有评论家，但没有创作者不行！”哈哈，门后头的弯刀还是有水平哦，连大莽莽这样的话都说得出来

东瞧瞧西望望 · 发表于 2018-11-1 15:45

否极泰来999 发表于 2018-11-1 15:39
呵呵，你也是李老师的学生？说的很有道理，“都是门后头的弯刀，你写的好当年你咋不写一篇呢？你写的咋没 ...

学生替老师鼓与呼，自然合情合理。但是，说无人写出一个小赋，恐怕也未必。起码这坛子里有潜水的哟，未必个个都展示拳脚，反正我不敢程视坛子水下面的。

官儿小腔儿大 · 发表于 2018-11-1 15:46

果然一脉相承，目空一切！/

香远怡清816 · 发表于 2018-11-1 15:48

妹妹好哇发表于 2018-11-1 06:45
那个“驻足岸柳”不稳妥样，改为“柳岸”就对了。

应该稳妥的。驻足岸柳=驻足（于）岸柳（下）。柳岸反而没那个意境了。

官儿小腔儿大 · 发表于 2018-11-1 15:54

说我是门后耍弯刀，我认；但是说“老生姜”和那些水底的大虾，个个无能，恐怕有出入样。

否极泰来999 · 发表于 2018-11-1 15:56

香远怡清816 发表于 2018-11-1 15:26
不羞愧吗？把作者2014年的作品拿出来炒作。为何当年不阻止别人发表？有本事，建议你马上写一篇“新驷马水乡 ...

就是就是，既然说是探讨，为啥不私下相约喝茶讨论？品茗论诗倒不失为一件雅事。何况措辞颇不友善，这是探讨的姿态？

天府尚书坊 · 发表于 2018-11-1 15:57

拜读此文，
尽华词丽句堆砌之能事，
如三斤雪花膏涂老妪之脸，
反胃。
粉饰政绩的酸文，
博君一笑，
也算一景。

香远怡清816 · 发表于 2018-11-1 16:06

否极泰来999 发表于 2018-11-1 15:56
就是就是，既然说是探讨，为啥不私下相约喝茶讨论？品茗论诗倒不失为一件雅事。何况措辞颇不友善，这是探 ...

是的，私下探讨更好。发在网上，肯定有人支持、也有人反对；就会变成骂战与反骂战的激烈交锋。
平昌人窝里斗，还让别人看笑话。羞！！！

白衣布衣 · 发表于 2018-11-1 16:12

谦虚是古今美德标配哟，我的哥！

老生姜 · 发表于 2018-11-1 19:11

楼上几位老弟还是悠着点。你们问一下老师：他的出山之作是谁在刊物上发出去的？他的第一篇赋《天生村赋》找谁探讨并借去作品写出来的？他当文化顾问是谁向白能国局长推荐的？。你们最好是批评我的帖子中那些是错的，鬼抱怨有啥用。有些事越搅越糟，谁知道后面还有多少不利因素？至于我是不是写得出来赋，想必不用我回答了。

观音踏浪 · 发表于 2018-11-1 19:17

大学文学课老师反复叮嘱：作家自身的修养，比文学修养更重要，因为人的修养不够档次的话，问题严重多了。哪有一个市级刊物登载了的作品，别人就不能批评的道理？圣旨吗？

否极泰来999 · 发表于 2018-11-2 11:19

呵呵，都是平昌人，共饮一江水，同在桑梓，同为袍泽，既是切磋，就不用恶言相向了。我们也不是说李国远先生的“驷马水乡赋”不是不能改动一个字，王勃的滕王阁序算是千古第一了吧，但也只有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”两句震铄古今。当然这都是次要的，我们主要是看到楼主说驷马水乡赋“纯粹乱写”这句话比较刺眼，既然说是评论，但是也没见哪篇文学评论说人家纯粹乱写咯。我们的观点是李国远先生和何茂森先生都是平昌文坛（暂且称为文坛）古文修养较高的名士，想必也是互相认识的吧（反正我是都认识两位先生的）。既是名士，那就来点名士风范咯，还是那句话，相约茶楼品茗论诗倒不失为一件雅事，就如《兰亭集序》里面说的那样群贤毕至，少长咸集，修禊事也，多风雅嘛。至于楼上说的作家自身的修养比文学修养更重要，大学老师是那么教的，我们也是那么认为的，大学老师也许还没有讲宋之问为了把“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这两句诗就把原作者刘希夷杀了这件事，这就更能体现作家的自身修养比文学修养更重要了。李国远老师的驷马水乡赋没有招谁惹谁，文中貌似也没有对谁不敬的言辞吧？由此看来李国远先生的自身修养还是蛮不错滴。如果我们在不恰当的场合以不恰当的方式来品评的话，反倒会显得自身修养不够了。