南宋丹棱人李悳所建之北园究竟位于眉州还是丹棱？
南山种豆翁
近几年来，笔者因爱好地方文史缘故常读《丹棱县志》，尤其对丹棱古迹景观甚感兴趣。但在读到关于“北园”的记载时，却发现不同版本的《丹棱县志》中却有着不同的记载。道光版、光绪版《丹棱县志》均载“北园”，位在县城北面十里雁湖，为南宋时李壁所建。而在以后的民国12年版、民国37年版《丹棱县志》中，则记作“北园”，在县北十二里雁湖侧，为南宋时李埴所建。同时，在两志中还辑入了道光版、光绪版《丹棱县志》未曾辑载的南宋人魏了翁所作《北园记》一篇。据民国12年版、民国37年版《丹棱县志》中辑入的《北园记》载，《北园记》为南宋人魏了翁应丹棱人李埴所请而作。李埴在丹棱城北雁湖边上筑建的“北园”竣工，李埴派人不远千里前往湖南靖州请魏了翁为之作记，时魏了翁正在筹划在靖州修筑鹤山书院，魏了翁收到李埴书信后，深有感触，于是欣然挥笔作了此记。读了《北园记》，笔者认为民国12年版、民国37年版《丹棱县志》中关于“北园”的记载，应是依据《北园记》对道光版、光绪版《丹棱县志》中，关于“北园”建造者记载的正误。
但笔者在通读《钦定四库全书·鹤山集》《鹤山先生大全文集》时，发现在其集中所载《北园记》一文，有两处文字与《丹棱县志》中所载《北园记》略有不同。特别让人困惑。
《丹棱县志·北园记》载：“一日，丹之走隶欵门，遗之书，则丹之先达李公季允甫也；遗之图，则丹之北郊公所为北园也。”
---图一:民国12年版《丹棱县志》卷八
而《钦定四库全书·鹤山集·北园记》载：“一日，眉之走隶欵门，遗之书，则眉之先达李公季允甫也；遗之图，则眉之北郊公所为北园也。”
---图二: 魏了翁《北园记》(见《钦定四库全书·鹤山集》卷四十八)
《丹棱县志》与《钦定四库全书·鹤山集》中所载，虽说仅是一字之差，但则失之百里，让人困惑。究竟李埴所建之“北园”是位于“丹之北郊”，还是“眉之北郊”？
按理，当然应以《钦定四库全书·鹤山集·北园记》所载为是。据此，胡昭曦先生在其《四川书院史》一书中，云：“北园书院，在眉州北郊，是曾任知州的李埴于宝庆二年（1226）以前建。(《四川书院史》第11页)” 依胡昭曦先生所云，北园书院，是曾任眉山知州的李埴于宝庆二年（1226）以前建。哪么，“北园”肯定是在“眉之北郊”无疑。但《钦定四库全书·鹤山集·北园记》所载及胡昭曦先生所言可信吗？笔者认为值得商榷。
一、魏了翁《北园记》写作时间是在何年？
据魏了翁《北园记》中云：“得罪南迁，又即靖之鹤山，筑室以寻前志，士或不鄙而辱从之。然靖居天下穷处，衣冠鲜少。一日，眉之走隶欵门，遗之书，则眉之先达李公季允甫也；遗之图，则眉之北郊公所为北园也。” 那么，魏了翁何时贬知湖南靖州？《北园记》中没有交待。《宋史·魏了翁传》中亦未见记载。笔者在读清·毕沅撰《
续资治通鉴》
卷一百六十三时，见文中有载：“(宝庆元年)十一月，……乙酉，谏议大夫朱端常，劾魏了翁欺世盗名，朋邪谤国，德秀奏札诋诬。诏了翁落职，罢新任，追一官，靖州居住，德秀落职，罢祠。”由此可知，魏了翁是在宝庆元年(1225)十一月贬官湖南靖州的。魏了翁宝庆元年(1225) 贬官湖南靖州
，直到绍定四年(1231)秋，复职离开靖州止，前后共居靖州七年之久。而《北园记》则应作于魏了翁贬知湖南靖州初期，即宝庆二年（1226），是魏了翁应“眉之先达李公季允”之请而作。
二、宝庆二年（1226）眉之先达李公季允是否在眉州任知州？
“眉之先达李公季允”，即眉州丹棱人李埴。李埴，字季允，为南宋著名史学家丹棱李焘之七子。李埴年长魏了翁十多岁，且为朝廷重臣，著名学者，故尊称李埴为“先达”。
李埴曾任眉州知州，这在清人黄宗羲《文肃李悦斋先生传》中，有明确的记载:“(李埴)累迁
资政殿学士，知眉州。卒，谥文肃。”但不知为何不见载于眉山地方志。笔者先后查阅了清嘉庆版《眉州属志》、民国12年版《眉山县志》校注本，在其有关“职官志”中，均无李埴知眉州的记载。
据清人黄宗羲《文肃李悦斋先生埴》(见《宋元学案》·卷七十一·《岳麓诸儒学案》)载:“金人犯蕲、黄，甫退，朝议将总领所招‘亲效军’、‘强勇军’、‘参商军’皆隶制司，而制司又别有帐前一军，其汉口舟师则鄂州守所属也。先生以诸军皆因乌合之众，未训未练，而舟师亦惰于讲习，大为振刷，武昌士气始奋。然先生卒与诸司争曲直不相能，请罢，诏知遂宁府。
遂宁，故文简、文懿所治，有遗爱，闻先生至，曰：‘吾旧郎君也。’其政不肃而成。”
“金人犯蕲(州)，黄(州) ，甫退”载，事在宋嘉定十四年(1221) 三月。金人为加强南部边防，集中兵力对蒙古的作战，于嘉定十四年(1221)正月，集诸道兵于蔡州(今河南汝南)，以仆散安贞为主帅向南宋发动的一次作战。金人这次进攻，很快被宋军打败。据元·脱脱《宋史》卷四十《本纪第四十》：“(嘉定)十四年(1221)。六月甲寅朔，初置沿江制置副使司于鄂州。” 而是时，李埴刚被朝廷任命为以礼部侍郎出为沿江制置副使，兼知鄂州（湖北省鄂州市）。此时，李埴正忙于整训军队舟师，显然，不可能“请罢，诏知遂宁府”。
清人
王昶《金石萃编》卷一百五一《宋二十九》上，曾载有李埴在鄂州任上所撰作的《鄂州重修北榭记》一文，在其文末署有“嘉定甲申三月丙午李埴记”以标记时日，“嘉定甲申”，则是宋宁宗嘉定十七年（1224）。据此可知嘉定十七年（1224）时，李埴尚在鄂州任上。
---图三: 清人
王昶《金石萃编》卷一百五一《宋二十九》李埴《鄂州重修北榭记》
而且据清人黄宗羲《文肃李悦斋先生传》(见《宋元学案·卷七十一·岳麓诸儒学案》)载，李埴在鄂州任上，因 “与诸司争曲直不相能，请罢，诏知遂宁府。”可知，李埴卸任鄂州太守后，又官知遂宁府去了。但李埴官知遂宁的具体时间却又史无明载。
据宋人程公许在其《和南风歌》(见《钦定四库全书•沧洲尘缶编》卷六)诗序中，云：“悦斋先生于宝庆丙戌为那君叔明赋南风之歌，寄意深婉。后五年，自遂宁藩牧开府，尽护蜀师。又三年，端平改元(1234)以宪部尚书召叔明袖诗渡泸，访余于沧洲书堂，辄赓元韵。”
---图四: 宋人程公许《和南风歌》(见《钦定四库全书•沧洲尘缶编》卷六)
程公许﹙1182---？﹚，字季与，一字希颖，号沧州，南宋眉州丹棱人，后寄籍叙州宣化。南宋嘉定四年（1211）举进士。历官著作郎、起居郎，后官至中书舍人，进礼部侍郎，终权刑部尚书、龙图阁学士。程公许，与李壁、李埴兄弟为好友，常有诗词唱和。所以说程公许此说无庸置疑。
据程公许在《和南风歌》诗序中所云，可知李埴自南宋“宝庆丙戌”，即南宋宝庆二年(1226)起，至南宋绍定四年(1231)止，李埴在这五年中“自遂宁藩牧开府，尽护蜀师。” 并未在眉州知州任上。
综上所述，李埴自(嘉定)十四年(1221)起，至南宋绍定四年(1231) 止，李埴又一直在官知鄂州、遂宁任上。也就是说李埴自(嘉定)十四年(1221) ，至南宋绍定四年(1231) 止，期间任职履历清楚，绝无官知眉州的可能！
三、眉之先达李公季允何时官知眉州？
李埴究竟何时官知眉州？清人黄宗羲《文肃李悦斋先生传》中，也言之不确。仅云:“累迁
资政殿学士，知眉州。卒，谥文肃。”具体何时亦未明载。据前程公许在《和南风歌》诗序中所云，李埴任知遂宁止于南宋绍定四年(1231)，据此推知李埴任知眉州最早应在是年。
再据宋人吴泳《赐资政殿学士新知眉州李埴夏药银合百两勅》云:“勅以卿故乡之怀，远道于役。冒六月之暑，如惔如焚；遡三峡之涛，如震如怒。可无尚药之赐，以示宗工之思。(见《钦定四库全书·鹤林集》卷十二)” 据此，还可进一步确知李埴官知眉州的时间是在宋理宗赵昀绍定五年(1231) 六月。
--图五: 宋人吴泳《赐资政殿学士新知眉州李埴夏药银合百两勅》(见《钦定四库全书·鹤林集》卷十二)
另《钦定四库全书·鹤山集》卷三十七中，载有魏了翁写给李埴的一封题为《李眉州·壬辰》书信，云:“北警渐定，而诸䑓徘徊不进。利州一带已营葺屋盧，垦闢土地，梁洋之间诸将亦肯向前。若诸臺驻利，则旧疆渐可归，流民有所系属。大明赏罚，别慝瘅恶，戮叛捕亡，何为不可？顾悠悠果山，示怯诲盗，殆莫可晓。黄卿获潼川盗四十八人，便可即诛。乃觧赴制司，虽云把稳，实以滋变。或者犹议使府，已获奸细具有赃证，乃讬之鞫勘，明示姑息。临邛亦获大邑所捕寇数人，乃不就戮，执而归之成都。帅司內郡皆尓，渍徒何惮而不横行也。 (见《钦定四库全书·鹤山集》卷三十七) ” 在书信中，魏了翁在书题后注有“壬辰”二字，“壬辰”，则是宋理宗赵昀绍定五年(1232) 。由此可确切地证明，李埴官知眉州的时间段，是在宋理宗赵昀绍定五年(1231) 六月之后，而绝不可能是在之前。
---图六: 魏了翁《李眉州·壬辰》(见《钦定四库全书·鹤山集》卷四十八)
综上所述，既然据魏了翁《北园记》所载，《北园记》应作于魏了翁官居靖州期间无疑。那么《北园记》，就绝非李埴官知眉州期间所筑。因为，李埴官知眉州时，魏了翁已离开靖州。
四、李埴所建之北园究竟位于眉州还是丹棱？
李埴所建之北园究竟位于眉州还是丹棱？笔者认为应该是建在丹棱。据清人黄宗羲《文肃李悦斋先生传》(见《宋元学案·卷七十一·岳麓诸儒学案》)载，李埴在鄂州任上，因 “与诸司争曲直不相能，请罢，诏知遂宁府。” 笔者推测李埴“与诸司争曲直不相能，请罢”的时间，应在宋宁宗嘉定十七年（1224）三月，李埴撰作《鄂州重修北榭记》一文之后，依据是李埴在其文末署有作记时日“嘉定甲申三月丙午” 。“嘉定甲申”，即是宋宁宗嘉定十七年（1224）。据此又推测嘉定十七年（1224）三月之后，李埴“请罢”后极有可能并没有直接“诏知遂宁府” ，而是返回故里丹棱。直到南宋宝庆二年(1226)，才又“诏知遂宁府”。所以，笔者认为“北园”就是在李埴赋闲丹棱这近两年的时间中所修筑。
另外，笔者认为要判定“北园”地点，最为关键的一点，还在于“北园”的性质，究竟是官责所为，还是私人所为？若是官责所为，“北园”必定建在眉州！若是私人所为，则“北园”必定建在丹棱！
据《北园记》中，魏了翁所引李埴信中所云：“吾之为是(北园)也，群乡之茂秀，讲道肄业其间。人往往谓吾徒自苦，不知吾侪所乐，盖在此不在彼。今役事既竣而未有以记，将予是属。” 从李埴这段话中，透露出两点重要信息。足可以佐证李埴所建北园，绝非官责所为！
---图七: 魏了翁《北园记》(见《钦定四库全书·鹤山集》卷四十八)
一是李埴之所以筑北园，是为了“群乡之茂秀，讲道肄业其间。” 显然是为了服务乡里！而李埴的家乡是丹棱而非眉山！再说丹棱李氏家族在丹棱城北之雁湖四周可谓宅第连云，且北园也明载县乘！而且李埴其父李焘，也曾在雁湖不远的龙鹤山上，筑建过“巽岩书屋”读书讲学其中！李氏家族在丹棱兴学讲道本有渊源可溯！
二是李埴之所以筑北园，在别人眼中“自苦”，但在他个人心中却是“所乐” 之为，由此可知“北园”绝非官责所为！既然是个人“自苦”之为，李埴何苦平白无故地远离家乡，跑到并非他任职所在地百里外的眉山去建座私人书院？因此，笔者认为《北园记》，绝非李埴官知眉州期间所筑。
另外，据魏了翁在《北园记》一文末云：“呜呼，俗沦士散，家自为学，而李公以耆德宿齿，不自有馀，慨然自任以仁逊孝弟之责，使国人弟子咸有所矜式焉。然则今之士大夫退而巷处者，皆若是也，虽古制未可遽复，独不能兴乡里之化、轨俗励贤以给时用乎！”魏了翁说，李埴在“俗沦士散，家自为学”的当下，“慨然自任以仁逊孝弟之责”修筑“北园”，显然也足以佐证李埴所筑之“北园”，绝非是在官任上所为，而是具有私办之性质！
再从文中云“今之士大夫退而巷处者”一句， 笔者推测李埴在鄂州任上“与诸司争曲直不相能，请罢”后，极有可能并没有直接“诏知遂宁府” ，而是返回故里丹棱。直到南宋宝庆二年(1226)，才又“诏知遂宁府”。李埴“请罢”的具体时间，笔者虽无从详考，但推知大致应在嘉定十七年（1224）三月之后，因宋宁宗嘉定十七年（1224）三月，李埴撰作《鄂州重修北榭记》时尚在鄂州任上。所以，笔者认为“北园”就是在李埴“退而巷处”赋闲丹棱，这段时间中所修筑。
再又据魏了翁《答李侍郎》云：“北园讲隶之所，龙鹤幽闲之宾，多得几年功夫，聚友求志、著书淑后，此诚天下之至乐。而侍郎之夙心也，而人心之不同，故往往谓求退者，为矫激而嗜进，若为真情埶之，所趋大抵若此，谁其挽之。(见《钦定四库全书·鹤山集》卷三十四)”魏了翁在文中明确点出“北园”的地理位置，是位于龙鹤山旁边幽闲的“讲隶之所”。此文，则又可以佐证“北园”位于丹棱无疑。
---图八: 魏了翁《答李侍郎》(见《钦定四库全书·鹤山集》卷三十四))
综上所述，魏了翁《北园记》中所记李埴所建之北园，应是位于“丹之北郊”，而绝非位于“眉之北郊”。文中“一日，眉之走隶欵门，遗之书，则眉之先达李公季允甫也；遗之图，则眉之北郊公所为北园也。”应为“一日，丹之走隶欵门，遗之书，则丹之先达李公季允甫也；遗之图，则丹之北郊公所为北园也。”
但是，让人十分困惑的是，魏了翁在文中，又云“堂之左夹摘山名，榜曰“儒相精舍”，为省斋、克斋；其右夹望蟇颐津，榜曰“忠谏精舍”，为诚斋、笃斋。” 而“蟇颐津”，又位于
眉山东七里蟆颐山下，为岷江津渡。据此，似乎魏了翁《北园记》中所记李埴所建之北园，应在眉山才是！ 对此，笔者认为既然前面种种分析认为北园建在丹棱无疑，就绝无可能“其右(能)夹望蟇颐津”！此处显然有误！
为什么《钦定四库全书·鹤山集》中的《北园记》会有此错误？笔者认为主要原因，可能是后人翻刻之误所致。据陈新先生《今存魏了翁〈鹤山集〉版本源流及其它》考订，魏了翁“《鹤山集》一百九卷，……元明间集版湮废。嘉靖辛亥，四川兵备副使高翀等始重刻于邛州。而校订草率，与目多不相应。或书中有此文，而目反佚之。疑有所窜改,已非其旧。(见南京师范大学《文教资料》1995年Z1期)” 另外郭齐先生在《魏了翁文集版本优劣考判辨》一文中，亦云：“至迟在明嘉靖初，魏了翁文集已无完本存世。(见《四川师范大学学报·社会科学版》2014年3月第41卷第2期)”据此可知《钦定四库全书·鹤山集》并非宋人刻本，而是嘉靖年间明人重刻本。笔者认为造成这一错误的原因，或是重刻时校对不严，或是重刻校对者依据史籍中，有“眉山李埴(见清人
王昶《金石萃编》卷一百五一《宋二十九》李埴《鄂州重修北榭记》)” 之类的自称，亦或是重刻校对者依据史籍中，有李埴曾官知眉州的记载，便不加辨析想当然地改“丹”作“眉”，并想当然地窜入眉山之“蟇颐津”所致。
当然，笔者所言也难免有误，谨作一家之言，以就教于大方之家。
【附】：
北园记〔1〕
(南宋) 魏了翁
古者域九州以居民，天子诸侯为之君师，而王朝之公侯、国之卿皆有师保之义焉。保以安之，师以教之。然而相观以善〔2〕，莫乡里为切近也。
州闾各有塾〔3〕，以乡之大夫士里居者为左右师，或曰父师、少师，或曰乡先生，凡朝夕有教焉。岁时属民为射、为饮，则为之导〔4〕；入自门左，席于东尊〔5〕，夫非为贵爵崇齿之所为，以考德问业〔6〕，刑善而劝贤也。《大学》曰：“一家仁，一国兴仁；一家逊，一国兴逊〔7〕。”孟子亦曰：“其国君用之则安富尊荣，其子弟从之则孝弟忠信。”盖出而师保万民，入而父师乡里，其为成己成物则一，非必曰仕而后有行也。自田制坏，乡法废，庠序乡射之会不复可行〔8〕，士大夫由乎流俗敝化之中，非隐居遁世以独善身，则席宠藉位以迫蹙民。
夫天授人以圣贤才能，将以先觉后，非使之自有馀于一身也；天授人以高位厚禄，将以大治小，非使之自有馀于一家也。由二者而言，能自善其身，则仁逊孝弟之刑犹有以善俗也，自有馀于其家而丰己蹙民，不惟民无所赖，且一国之所慕而使之习非效尤，是则所谓一人贪戾，一国作乱。盖仁逊必一家之积，而贪戾则一人之为耳，斯不亦自遏其躬乎？某之病此久矣！
尝以家居暇日，筑室鹤山之麓，将聚友而丽习焉。规模粗设而才不逮，人力亦未赡。得罪南迁，又即靖之鹤山筑室，以寻前志，士或不鄙而辱从之。然靖居天下穷处，衣冠鲜少。
一日，丹之走隶欵门〔9〕，遗之书，则丹之先达〔10〕李公季允甫也；遗之图，则丹之北郊〔11〕公所为北园也。园东乡，中为志堂，序分十舍：曰“求仁”，曰“立义”，曰“复礼”，曰“崇仁”，曰“请益”，曰“由义”，曰“履信”，曰“穷理”，曰“近思”，曰“笃志”。其左南犍，其右北埭，其后为读书岩，为时台。台之上为东楼，又曰“极高明”。其前为西阁，为丽泽堂。堂后为方池，衡从三亩，酾二渠，其下襞木为坊以潴泄之。堂分二，内为存斋、复斋。堂之左夹摘山名，榜曰“儒相精舍”，为省斋、克斋；其右夹望蟇颐津，榜曰“忠谏精舍”，为诚斋、笃斋。自馀不可殚纪。大抵目击身履，无非格言精义之著，虽木华庭草〔12〕、园芳槛竹，所以馆之名之亦皆克自规儆，匪宴娱之共。
且以书来曰：“吾之为是也，群乡之茂秀〔13〕，讲道肄业其间。人往往谓吾徒自苦，不知吾侪所乐，盖在此不在彼。今役事既竣而未有以记，将予是属。”
呜呼！俗沦士散，家自为学，而李公以耆德宿齿，不自有馀，慨然自任以仁逊孝弟〔14〕之责，使国人弟子咸有所矜式焉。然则今之士大夫退而巷处者〔15〕，皆若是也，虽古制未可遽复，独不能兴乡里之化〔16〕、轨俗励贤以给时用乎！谨述旧闻，以授使者，为“北园记”。
注释
〔1〕原载于民国十二年版《丹棱县志》卷八。
〔2〕《钦定四库全书·鹤山集》为“然而相观而善”。
〔3〕《钦定四库全书·鹤山集》为“则闾各有塾”。
〔4〕《钦定四库全书·鹤山集》为“则为之遵”。
〔5〕《钦定四库全书·鹤山集》为“席于尊东”。
〔6〕《钦定四库全书·鹤山集》“夫非为贵爵崇齿之为，所以考德问业。”
〔7〕《钦定四库全书·鹤山集》为“一家让，一国兴让”。
〔8〕《钦定四库全书·鹤山集》为“庠序射乡之会不复可行”。
〔9〕《钦定四库全书·鹤山集》为“眉之走隶欵门”。
〔10〕《钦定四库全书·鹤山集》为“眉之先达”。
〔11〕《钦定四库全书·鹤山集》为“眉之北郊”。
〔12〕《钦定四库全书·鹤山集》为“水华庭草”。
〔13〕《钦定四库全书·鹤山集》为“群乡之秀茂”。
〔14〕《钦定四库全书·鹤山集》为“仁逊孝悌”。
〔15〕《钦定四库全书·鹤山集》为“然则今之大夫士退而巷处者夫”。
〔16〕《钦定四库全书·鹤山集》为“将不能兴乡里之化”。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-3-13 08:54
