首例男性人身安全保护令”：家暴不分性别首例男性人身安全保护令”：家暴不分性别

浙江省温州市苍南县吴某与妻子林某结婚十多年，因性格不合，常为家庭琐事吵架。一旦产生纠纷后，林某总是纠集其兄、嫂、姐等近亲属指责、辱骂吴某。更为严重的是，今年9月，众亲友围殴吴某，造成了吴某肢体受伤。吴某受伤不久后，林某携带铁锤到吴某及吴某父母家中打砸家具。林某的家暴行为不仅威胁到了吴某的人身安全，也对吴某的父母造成了恐吓。

经法院审理裁定，向吴某发出人身安全保护令，禁止林某对吴某实施家庭暴力，禁止林某骚扰吴某及其父母，保护令有效期为6个月。这是温州市首例保护男性的人身安全保护令。

面对家庭暴力，很多人会选择隐忍、退让，在人身依附观念未能得到扭转之前，尤其是在传统家庭观念的影响下，选择对簿公堂，往往需要求助者有很大的勇气和决心。传统道德伦理自有其合理的成分，但是，一味隐忍和退让，通常会让暴力升级，让受害者陷入万劫不复的深渊。从现代权利的觉醒来说，选择求助法律，这本身也是看得见的进步。

在本次新闻事件中，最大的看点，是“首例男性人身安全保护令”。在人们惯常的认知中，男性通常不会是家庭暴力的受害者，即便是受害者，相比女性，更不愿意“公开”自己的遭遇。

一个基本常识是，在家庭暴力中，受害者本就不分性别，选择法律援助，也不应存在性别之差，从这个意义上说，温州发出的首份男性人身安全保护令，是现代社会关系中的正常发生，也是值得肯定的“首例”，是否有标志性价值姑且不论，至少说明，有男性能够摒弃传统观念的束缚，勇于站出来用法律为自己维权。

当然，“首例男性人身安全保护令”的更多的解读价值在于，面对家庭暴力，寻求法律援助是否已成为首要选择？一纸安全保护令，又是否是值得仰仗的路径依赖？

如果追溯法律，人身保护令最早在2008年便已提出，但是，由于缺乏相应的法理支撑，在执法中存在诸多尴尬，直到2016年出台的《反家庭暴力法》，把人身保护令写入其中，才让这条法令有了足够的底气。且不以2008年为计，从2016年算起，人身安全保护令实施已三年，在一个地级市中，及至今日才出现首例“男性人身安全保护令”，这显然不是因为家庭暴力男性受害者首次出现，而是这条法令实施中遇到的“尴尬”，是其中的不正常。在传统家庭观念之外，是否还有其他阻碍？比如法律常识未能得到普及，法律援助的成本过高？

面对家庭暴力，能够积极主动寻求法律援助，我们固然要肯定，但是，发生在家庭的“暴力”，不同于公共场合的“暴力”，往往掺杂着复杂的亲情，甚至是婚姻的存亡。所以，在处理家庭暴力时，显然不能简单粗暴地搬出法条，需要在情与法之间有所平衡。毕竟，再严苛的法律，最终是为了呵护家庭的幸福。事实上，这也与《反家庭暴力法》所推崇的“以预防为主，与惩处相结合”的法律精神一致。（来源：“首例男性人身安全保护令”：家暴不分性别  http://baijiahao.baidu.com/s?id= ... r=spider&for=pc）