彭山区城市管理执法刍议

清风yl · 发表于 2019-12-4 09:34

   今天（12月3号）下午，彭山城区迎来初冬以来稀罕少见的冬日暖阳。应朋友之邀，来到彭祖广场东北角一茶园喝茶晒太阳。盆地冬天的太阳分外金贵，老板在茶室外摆了二十余张茶桌，全部座无虚席。刚坐下十几分钟，茶味正浓，一群身着城管制服的执法人员（约二十余人）围了上来，喝令老板和茶客将茶桌移入室內。众多茶客来此喝茶原本是冲着享受难得的日光浴而来的，太阳是晒不成了，室內已容不下这么多茶桌，数十名茶客只得悻悻而归。笔者离开时，有几个城管执法人员还在登记室外收起来多少桌椅，估计将进行没收或其它处罚。
   广场属于城市基础设施，并非城市交通主干道，是市民休闲娱乐的重要场所。彭山城区虽然茶楼林立，但多数沦为专门打牌的场所，似我等从不打牌的单纯茶客，实在不是适合的地方。广场茶园有太阳时外摆茶座，并不影响任何城市功能。晚上众多广场舞者充塞广场，影响散步市民通行且大喇叭噪音扰民，也不见城管出面取缔(这在中国之外任何国家都是不被允许的)，为何独不容广场室外茶座的存在？如果单单是为了片面的“市容整洁”，或为“创卫迎检”，就一刀切地不允许将茶桌摆出室外，笔者认为如此简单执法实在有失偏颇，管理理念存在偏差，且不够人性化，缺乏人情味。一刀切的管理理念贻害无穷，同时也是治市理政水平低下的表现。前两年一刀切取缔生猪散养和小型养猪场造成今年猪肉价格飞涨，直接带动食品类物价大幅上涨，严重影响国计民生的教训，难道还不够深刻惨痛吗？
   李克强总理曾专门谈及城市管理执法中对街边小贩和地摊经济要适当宽容，不能“一禁了之”，批评简单粗暴的执法行为“说难听点，这不就是懒政嘛”。一座没有底层贫困阶层的小摊小贩和地摊经济的城市，消灭了穷人经济圈，断了贩夫走卒、引车卖浆者流的生路，看似光鲜整洁，实则是没有温度，没有风度，缺少人情味和亲和力的冷漠城市。建设服务型政府，别忘了街边小店地摊小贩也是政府服务的对象。
   另外，执法者也应注意自身形象。城管执法队伍虽大多为临聘人员，并不在体制编制内，但穿上制服，代表的就是政府行为。象今天下午的执法行为，区区小事，三两人出勤足矣，竟出动二三十人，浩浩荡荡，虽执法过程未见动粗，尚算文明，毕竟还是有浪费人力资源及纳税人税供之嫌，市民的观感也难说良好。再则，作为执法者，所乘用执法车辆乱停在望江上街和滨江路丁字交叉口的人行横道斑马线上，执法违法，百姓会作何感想？别忘了任何人违犯交通法规都会成为执法对象，执法者同样不能例外！
   笔者喝茶晒太阳不成，沿滨江路堤上步道至老码头返家。沿路见到不少地摊小贩和临时牌局。不知这些地滩和牌局是否也在取缔之列？
   笔者2011年5月在美国首都华盛顿市美国商务部大门对面人行道上，见到有7辆大蓬车占用半边人行道贩卖衣物百货，甚至略微影响到行人通行不畅，但并未遭到驱离取缔（当然美国和地球上99.5的国家没有城管，警察也不管这事）,更令人匪夷所思的是，这里离美国总统府白宫仅三百多米，就在美国商务部大门正对面，华盛顿市政当局居然视而不见。经询问得知，在美国当局的执政理念中，底层民众的生存权利要远远大过城市整洁与否的。这并非孤例，在纽约码头大量存在的地摊小贩沿路叫卖，也印证了美国市政当局对底层社会群体和穷人经济圈的宽容。
城市该如何管理_8.jpg

   我国是不同于美国的劳动人民当家作主的社会主义国家，在对待底层民众的生存权和穷人经济圈上理应比资本主义国家更宽容才讲得通。
   回到彭山城区普通民众晒太阳喝茶的场所问题上，原来的凤鸣公园坝坝茶座早己取缔。老码头上方河边的三江茶园虽在室外，但却在几棵遮天蔽日的大树冠浓荫之下，晒不到太阳，只适宜夏季纳凉，并且容量有限。广场下方滨江路有两家露天茶园，因地处偏僻并不为大众所知，并且都在围墙大院內，缺少广场上“望得了山见得着水”的开阔视野和乡愁韵味。市民最中意的冬天既能晒太阳又能喝茶聊天，交际休闲又承受得起的廉价场所，还是彭祖广场露天茶座（在没有新建场所之前）。本人曾数次在此接待外地亲友，都赞叹在此喝茶晒太阳太舒服了，进而感觉彭山这座小城很有亲和力。本地市民对广场露天茶座的存在也并不认为有碍观瞻，与城市风貌有什么违和感。
   中央早就讲过，任何行政行为都要以人民群众“高兴不高兴，支持不支持，满意不满意”为出发点和依归。我区城市管理中的一些举措，是否有值得商榷，优化改进的余地和空间呢？

蓝桔子 · 发表于 2019-12-26 16:13

没有规矩哪来方圆，如果不管，你来摆摊，我来摆摊，本来就稀缺的公共场所，就全部成了商家的利益场所。

[草根播报] 彭山区城市管理执法刍议彭山区城市管理执法刍议

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区