[八卦吐槽] 【转】转一篇文章供网友评判：国人之间几乎没有辩论，只有争论【转】转一篇文章供网友评判：国人之间几乎没有辩论，只有争论

百家号原文：国人之间几乎没有辩论，只有争论
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 5&wfr=spider&for=pc发布时间：18-10-1011:46
转自黑白先生

偶尔在微信群与人辩论，常感慨国人在逻辑学上的欠缺，能够掌握基本逻辑、正确运用逻辑的人不多，缺乏逻辑的人回复的内容让人哭笑不得，你指出来他逻辑上的错误，他又恼羞成怒破口大骂。逻辑学真的是国人最应该补的课之一。

易中天老师归纳过三点中国式逻辑：1、问态度不问事实；2、问动机不问是非；3、问亲疏不问道理。易中天在《斯文》里说 ，逻辑是一种强大的工具，它可以避免错误的认识、无谓的争论。但是，在日常生活中，我们时常会遭遇“中国式逻辑”。比如：新闻里说：中国人在外国的飞机上遇难了。逻辑：为什么会发生？ 中国式逻辑：活该，谁让他们出国了，中国哪里不好了？

国人逻辑：只要是自家人，说什么都对；如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。再比如，有个著名的鸡蛋论：

A：这鸡蛋真难吃。

B：隔壁的鸡给了你多少钱让你在这里满嘴乱喷?

A：这鸡蛋真难吃。

B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

这让我想起了一条重要议事规则《罗伯特议事规则》：

不许质疑动机，不能以道德的名义去怀疑别人的动机。因为动机是难以证实的东西，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离，指责动机也毫无意义，不仅不能解决问题，反而增加矛盾。

看来这不是国人独有的，之所以国人会有这种逻辑，就是因为长达几千年的农耕村落社会所带来的，毋庸置疑，这种农耕村落的人际关系学与今天的移动互联网、社交媒体所带来的大面积的陌生人之间的关系是不匹配的，已经成为我们与陌生人建立健康关系的障碍。

几千年来，由于人文环境不同，中西方逻辑有着巨大的差异。比如西方文化逻辑性很强的三点定律:

1、同一律：事物跟其自身相等同，“自己”不能“不是自己”。（中国式：儒家的格物能致知，因为万物皆相通的原因）

2、无矛盾律：事物不能同时“是”跟“不是”。是就是，不是就不是。（中国式：塞翁失马，是祸也是福）

3、排中律：事物只能有“是”或“不是”两种状态，不存在其他中间状态。（中国式：一切事物都是在变化中的中间状态，甚至“是”和“不是”也是变化中的中间状态）

西方逻辑：直截了当、简单明了，有标准，有数据，一看一学就知道了怎么去做、怎么去走。与西方文化相比，中国文化里太多感性的东西，太多模棱两可，太多只可意会不可言传的神秘，对逻辑思维训练又太少，严谨的值得推敲的东西不多，多是些大而化之、笼统、纠缠不清的东西，这就造成国人永远不能理性的辩论。

但是，并不是东方文化一无是处，它自有其价值。比如西方文化喜欢玩严密的逻辑推理，得出来的结果就是二元对立的。非黑即白，要么民主，要么就是不民主。要么对，要么错，这看起来一点也不和谐，其实世界并非那么简单。

而东方文化不是非黑即白，而是多元的，多种情况共同存在的。黑白之外还有灰等。例如，中国人喜欢打擦边球等。中庸里面这句就很贴切：万物并育而不相害，道并行而不相悖。这是西方文明很难理解的道理。各忙各的，各有各的道，不是把自己喜欢的强加给别人。所以汉族是一个很杂的民族，这里汇集着各种信仰能够包容一切。

中国文化写意如国画。不同西方文化写实如油画。方向不同，互相做补。中国文化强调个人感悟，孤独从黑暗罅隙里出发，走到光明，便是无量，人生大成，所以少有文化者自走绝路，苏东坡王阳明大成之至。西方文化严谨逻辑，却可能钻牛角，哲学家有走偏僻甚至绝路，是思想模式的牺牲。当然中西合璧才最圆满。

关于辩论、讨论，抛砖引玉，提几个问题供网友参考。
一、重温一下子辩论的要素，暂且就当它跟议论文差不多吧：
1、论点：就是自己对某事的观点；
2、论据：公认的理论、定律、定理、数据、有代表性或普遍性的事实，等等；
3、论证：结合话题，用证据去证明论点。
二、辩论或论证的方法：逻辑。
简单地说，方法有比较、分析、抽象（理论上的推演）、综合与概括（汇总）、推理（如三段论）等等。
重点说一下比较，不仅要比较自己、也要比较别人；不仅要纵向比较、也要横向比较；不仅要比较长处、也要比较短处。不能选择性地比较，回避和忽视对自己观点不利的证据。
三、辩论基本原则。
1、不能只用观点去压人。
有时的辩论之所以变成争吵，就是一方或双方放弃了用证据去证明问题，而是只用自己认为正确的观点去压服对方。这样的结果，只能是增加误解和矛盾。因为，自己认为正确的观点，别人不一定也认为正确。要说服对方认同自己的观点，需要证据和证明。
2、避免情绪化。
情绪化就是只能接受与自己相同的观点，一旦遇到与自己不同或相反的观点，心里就反感、不耐烦，辩论变成了不满情绪的发泄。但是，通常情况下，讥讽和谩骂除了给自己添堵，还可能会让自己的支持者越来越少。
3、避免偷换概念。
讨论某个话题，就应该就事论事，不应该“围魏救赵”。比方，讨论某个人的身高，就不应该在理屈词穷的时候转而去讨论他的腰围粗不粗。
总之，大家的出发点应该都是为大家好，只是各自的理解和看法有差异。理性的讨论，会让“道理越辩越明”的同时，也会促使大家一起进步。

值得研读！

发人深省，很多时候都要避免为争论而争论。

为什么没有辩论？原因就是“不争论”。大是大非等方向性问题上，居然要求“不争论”，这还被一些抬轿子的人吹捧成是一种“民主”？

能不能客观公正的评价，前后三十年相比较，中国社会是进步了还是退步了？

其实，大多数辩论或者争论的问题，最后都不会有结论。因为碍于个体的人的认知范围、认知能力和认知深度，以及因为个人的情感、个人的好恶、个人的利益得失等问题，会对一些显而易见的事情产生截然相反的看法，并且无法调和。

争论、辩论的最后结论，其实不能由争论、辩论双方得出，而是由大量的旁观者、事情的经历着和相关者做出孰是孰非的结论，以及由最重要的一个因素——时间，来做出最终的、具有实际意义的选择，即所谓“人看眼前、天见久远”。

所以，辩论也好、争论也罢，都应适可而止，辩论、争论的参与者，只需要平和地、完整地表达出自己的观点即可，是非让旁听者和时间去选择。你基本不可能说服、说赢对方。如果一味地想要说赢、争赢，只会让自己处于近乎于“偏执”的心理状态，或者让辩论争论演变成其他形式的攻击和争斗，违背了自己的初衷。

楼猪文章有点吹捧西方了，西方学说基本上来源于宗教，其派系非常多。西方有模糊的也有不模糊的，东方也有模糊的也有不模糊的。

西方不确定性的比如薛定谔的猫这种理论比比皆是。西方哲学思想里面也有专门的模糊门派。再如机械唯物主义的在西方有费尔巴哈等一大群，而东方中国在几千年前就有五行阴阳学说存在了。易中天在这个问题上大言炎炎，浅薄了！

当然，有些不同的在于中国辩论归辩论，一般不会去认死理，犹太教、、基督教、伊斯兰教、天主教这种来源于同一的兄弟宗教在几千年都是大打出手战火连连的情况在中国是不会存在的。

这不是我的文章，而是转载的别人的文章。文章所要表达的，主要是一种辩论的态度。

转载这篇别人的文章就是来供网友评判的，所以，欢迎你发表你的见解。

至于“薛定谔的猫”，那不是“不确定性”的理论，而是为了介绍量子力学这门前沿学说而打了个作者认为比较贴近的、方便大众理解的比方。据称，量子力学不能用我们习以为常的思维模式去理解，这也是量子力学对我们普通人难以解释明白的原因所在。我不懂量子力学，所以不多说。

既然辩论，要么就是用自己掌握的逻辑，要么用自己掌握的事实去说服。这里的逻辑其实往往是有一点问题的，因为不管是夸大、归纳、因果、假设等手法都离真相有一段距离的。所以中国人把以辩论为业的人当作打嘴炮，是常受人鄙视的。

风靡西方的休谟和康德的不可知论，任你逻辑再强也说不服他们，由此甚至发展出了如实证主义、存在主义这样的门派出来，而且甚至得到如赫胥黎等自然科学家的遵从。正是这种不可知及怀疑精神，才造就了繁杂的现代自然科学和哲学体系。而可知论的黑格尔和马克思强于逻辑论证，曾经风靡了一阵，但是随着时代发展，现实和事实证明他们好多结论出了问题，所以辩论的逻辑问题反而在现实中越来越不是那么必须了，正如你跟老婆和上司讲道理讲逻辑强辩论最终吃亏的是你自己。