专栏题图 有些话题,用《日记》体裁来阐述,似乎更显客观公正。因为《日记》仅仅只是用来记录个人“私房话”本子,他人不必与其死怼之。 自从近日前卫生部长高强同志在官媒发表文章声讨张文宏医生“与病毒共存论 ”的观点以后,很快就引发了一场网络舆论的轩然大波:有围剿张文宏的,也有替张文宏说公道话的。 如此看来,“一边倒”的“只准你痛批我,而不准我申诉”的文革遗风,已经不可能再大行其道。毫无疑问,出现如此民主的争辩现象,应当是国家之福,国民之幸! 这几天,张文宏医生站在了社会舆论的风口浪尖,其风浪之猛、规格之高,被一些时评人士认为是疫情爆发以来之最。 昨(13日)天,笔者在发表的《包容医学专家张文宏的观点》一文中说,上海医学专家、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏,因先发文称中国要做好“ 长期与病毒共存”的准备、后又提出10条建议而引来我国卫生经济学会总顾问、前卫生部部长高强的回应:“ 与病毒共存绝对不可行”,因为人类与病毒的关系是“有你无我、你死我活”的关系。 显然,“有你无我、你死我活”这种话,充满了文革内斗的气息。所以笔者才会在文中呼吁:“君子和而不同。请包容上海医学专家张文宏的观点。”实际上,笔者是在做胆小可笑的“和事佬”。 然而并非人人都愿甘当我这样胆小可笑的“和事佬”,许多知识分子正站在公正一边,力挺张文宏! 比如,胆量恁大,而且敢用“被封号,是做公众号的意义,被关注是做公众号的动力,加好友,防失联,三观一致”作为栏目标签的“众说ZS微信公号”,在他昨天发布的《他说人话》短文中,毋庸讳言地指出,这就是张文宏被围剿的原因:“共存需要理性、科学、勇气和智慧。人类将在很长时间内不得不与病毒共存、与流言共存、与愚昧共存、与疾病共存!”
图片:张强医生晒他与张文宏的合照 再比如, “ 维罗阳光公众号 ” 在发布的《搞哑张文宏,可能还不是高强最想要的效果》一文中厉声指出:卫生部前部长高强同志声讨“与病毒共存论 ”这篇文章,大家都已学习过了。他对张文宏医生不点名但却路人皆知的批评,大家也都看在眼里,不少人还急在心里;当然写文章力挺张医生者,更是大有人在。 该文诘问道,张文宏究竟犯了什么错,值得早已卸任卫生部长职务的“老同志”亲自出马,在人民日报的健康客户端上高调发文,给予夹枪带棍、深文周纳式的“帮助教育”呢? 该文说, 前两天我在朋友圈转发高强先生此大作后,有朋友留言说“这文章好文革”。确实,我也从高强这篇文章中嗅到了一股文革遗风。它不是一篇有关公卫政策和策略的检讨文章,更不是一篇事关学术观点的商榷文章,而是一篇缺少事实支撑和论证过程、主题先行、唯上主义的扣帽子文章。 在细嚼慢咽、消化了张文宏所说的“未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体,实现与世界的互通,回归正常的生活,同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧”这话之后,笔者认为其实它应该是一种专业、科学、理性、温和的公开商榷。说之何妨?天又垮不下来! 结束语:子曰“朝闻道,夕死可矣!”此言,犹如时下无人不在高谈阔论,并在孜孜追寻中的正确“三观”。
|