事实是 大量中低收入家庭没钱鸡娃，已经输在起跑线上事实是 大量中低收入家庭没钱鸡娃，已经输在起跑线上

家长自己当然可以想方设法鸡娃，就算校外学科培训机构都被叫停了，你也可以自愿选择花更多钱请家教。这是从我们每个人的角度来看。
但从宏观来看，双一流高校和专业就录取40万，把所有一本算上也才80万，再扩大到所有本科，也就到470万上下，而全国高考考生的数量依然在1000万以上——而且这个高考人数还是在全国主要省区市已经落实了高中升学50%比率的情况下。假如还跟以前一样，大部分初中毕业生都能升高中，成绩很差也能升，那高考考生数量就至少要到1500万——多说一句不客气的，连中考成绩都很差，这样的初中生里有几个能做到高中翻盘的？
以能否考上本科衡量，同一届初中生在中考-高考升学竞争中被淘汰的比率接近70%；而要是以网络上中产家长圈内舆论所普遍认为的“进一本是底限，双一流才能保证前途，一本以下的学历没什么卵用”的高标准来衡量，同一届初中生在中考-高考升学竞争中被淘汰的比率接近95%。
这个淘汰比率，只要大学不搞大扩招，就基本上不会变，无论考高中是像当前这样只能上50%，还是像过去那样能上个70%甚至80%，都是一样的。
指望以高校大扩招的形式来缓解这个问题，97年搞过一次，实际上也就起个就业缓冲作用，之后导致的学历含金量普遍缩水倒是切切实实的。
实际上，你鸡娃能起作用的一个重要前提，是大量收入处在中等偏下和低水平的家庭，没有基础的经济条件来鸡娃。6亿人月收入不足1000元，这是以家庭为单位统计的，包括了无退休金老人和无收入儿童。但即便把这些无收入人群刨除后倒推，也可以想到，国内有相当多家庭，夫妻俩月收入加起来不超过5000，甚至更低。这样的家庭根本鸡不起娃，注定在鸡娃的升学竞争中被淘汰。

有句话叫做，一个孩子的出生很大程度上决定了孩子的未来

在一个未出生的孩子父母想到的是未来这个小生命到世界上带给自己的是如何的快乐以及如何的培养
一个未出生的孩子父母想到有一个交代，管得他未来情况，随他

更何况现在包括我们细看中国历史
女子无才便是德，可是皇帝达官贵人的女子请私教教育包括自己教育
民国期间大户人家请当地名师一对一的教育，中国过去那就是错误的，你老师教不好我家长可以寻求其他老师，不是你这个老师不行这个老师适应不了我这个孩子就要差下去，特别是在过去，有些老师不是正规的师范教育

当下教育扩张问题经过20年的起伏我们已经认识到了很大问题

我们赞成合校，比如北京大学+北京航空航天大学的合并，可是合校之后两校的招生人数不得超过5000人，是下降人数

也就是未来的重点大学不是人数上升而是人数下降，就以前来讲，好的二本类学校好的专业是一本分数才收的，所以不难理解为什么要求那么关注一本上线人数