9月28日15点，胡代国在资阳市中级人民法院代理民间借贷纠纷上诉案
民事上诉状
上诉人(一审原告)：蔡菊昌，
委托代理人胡代国，联系电话15984216745
被上诉人(一审被告)：杨X
第三人：陈X
上 诉 请 求
1、依法撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初470号民事判决；改判被上诉人向上诉人偿还借款本金40万元，利息24万元，合计64万元。
2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事 实 与 理 由：
打官司讲究的是证据，原告主张被告支付64万元的诉讼请求，完全有证据《借款条》、《续借条》、《说明》等六件生效合同所形成的证据链支撑，无懈可击。
但是，被告及牌友第三人，在没有提供任何有效证据的前提下，一审法院却完全脱离《借款条》等内容所形成的证据链，另外从被告及第三人毫无根据的说辞中，寻找编造故事，从而，支持被告的错误观点。作出完全显失公平的判决。
原告认为：一审判决一是认定事实错误；二是适用法律不当。
第一，从判决书的第3页末段开始至第9页，认定的事实几乎是错误的，不能自圆其说。下面略举几处错误：
一是在第三页末段有关“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：......原告将200000元现金拿到第三人家中......”是认定事实错误，因为原告拿给被告的现金是400000元，而不是200000元。一审认定为200000元，没有任何客观证据支撑，恰恰相反，该认定与《借款条》等证据完全不吻合。这是一审认定事实的错误之一。
二是“2012年11月30日，原告找到被告转借条，将欠付利息310000元和本金200000元，累计510000元计入本金，并由双方签订了《借款条》”的认定，也完全与该《借款条》内容的客观事实不符合。这是一审认定事实的错误之二。
三是”从第5页有关“本院认为......关于借款的本金是200000元还是400000元的问题......本院根据现有证据认定借款本金为200000元”的认定结论，不但没有任何证据，而且无视被告自己出具、当庭认可的《借款条》、《续借条》等六件证据。这是一审认定事实的错误之三。
四是一审法院“关于借款开始时间及被告已支付原告利息的金额问题”，不应当是本案审理的范围，因为，之前的借款本金400000元及未付的部分利息110000元，是在2012年11月30日这天，在第三人的局长办公室，当事人双方当着第三人结算清楚了的，也就是了结了。被告当面写下《借款条》，并在多处加盖了手印的。也就是说，该《借款条》是当事人双方平等主体真实意思的表示。该《借款条》具有法律效力，受《合同法》保护的 。 这是一审认定事实的错误之四。
“官凭印章，民凭约”，这是中国的传统习惯，强调的是印章、约据的法律效力。根据前述论述，结合下面的系列证据，包括借款条、续借条、分期还款计划书、二份说明、四份欠条，共同形成一环扣一环，共六个环的证据锁链，无任何漏洞可钻。六个环节的完整证据锁链，都同时一致证明：被告向原告的借款本金就是40万元，而不是20万元，一审法院认定借款本金是20万元，完全违背了前述六个环节证据的客观事实。
1、证据“借款条”：2012年11月30日，被告亲笔五处签名，七处捺拇指印、外加盖了自己开设的公司的公章的“借款条”，是完全客观真实的，被告在两次庭审中，也当庭对该“借款条”的真实性予以认可。根据“借款条”：被告应当向原告支付借款本金40万元及利息，共计64万元。
2、证据“续借条”：2014年12月30日，被告亲笔签写并捺印的“续借条”借款51万元加月利息1.33万元，时间一年之内归还，没有还。
3、证据《分期还款计划书》：2015年8月5日，杨显伟向蔡菊昌出具的《分期还款计划书》。该书清楚地写明：杨显伟欠蔡菊昌的64万元，承诺分期还，还是没有还。
4、证据《说明》：2016年7月6日，杨显伟写下《说明》：因特殊原因，未能如期履行此分期还款计划书，故往后顺延，其余约定条款不变，时间从2017年2月5日开始执行。杨显伟亲笔并加盖了其公司公章。仍然没有还。
5、证据《说明》：本人因目前刚恢复生产，还未达到偿还能力，即2016年7月16日写的“说明”内容再次继续往后延期。本次写入复印件背面《分期还款计划书上》，后期还款后续跟上，协商解决，分期偿还。此据。说明人：杨显伟，2019.1.18。仍然分文未还。
6、证据杨显伟写下的欠利息13.64万元的《欠条》四张：
1】2014年12月8日《欠条》，杨显伟欠利息4.32万元；
2】2015年3月9日《欠条》欠蔡菊昌2015年1-3月，合计利息4万元；
3】2015年5月5日《欠条》，欠利息两个月共计26600元。
4】2015年8月5日《欠条》，欠两个月利息26600元。
根据上述证据显示：借款本金是40万元，加2012年11月30日结账后，重新写借条之前，未给付完毕的利息11万元，再加上2014年12月8日至2015年8月5日四张《欠条》上的利息13万元，共计64万元。被告应当按照借款合同的约定，给付原告本金和利息共计64万元。一审法院对上述客观证据不予采纳，反而采纳一些莫名其妙与本借款合同无关的莫须有的所谓“证据”，一审判决已经违法，侵犯了原告的合法权益。
第二，本案的案由是“借款合同”纠纷，一审判决对“借款合同”所适用的法律缺乏理解认识。
依据《中华人民共和国合同法法》第四十四条“依法成立的合同，自成立生效。”的规定，案涉《借款条》等六件证据都是早已经生效的合同。
依据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据前述法律规定，法院只需要判决被告按照《借款条》等证据约定履行还款义务就行了，一审法院为什么还要凭被告及其牌友第三人毫无根据的说辞，凭想象凭推测判案？
依据《中华人民共和国法官法》第六条有关“法官审判案件，应当以事实为依据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场”规定，法官的行为与本规定不符。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条有关“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”的规定，一审判决，侵犯了原告的合法权益。
“以事实为依据”，就是要求人民法院在审理民事案件时，切忌主观片面性，依照法定程序认定案件的事实。以事实为依据，一是要审查当事人提供的证据;二是对于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，人民法院应当主动调查收集;三是对于作为认定事实依据的证据，人民法院应当向当事人双方出示，经过当事人双方质证、辩论，由人民法院审查属实，才能作为定案的依据。
就本案而言，被告没有任何证据，法院也没有调到任何证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条规定，被告举证不力，应当输官司。
“以法律为准绳”，就是要求人民法院在认定事实的基础上，以法律为客观尺度来分清是非，确认当事人的民事权利义务，不能以言代法、以权代法，也不能主观臆断，任意曲解法律为我所用。
总之，以事实为依据，以法律为准绳是相互联系的。以事实为依据是公正审理民事案件的基础，以法律为准绳是正确解决民事纠纷的依据，二者缺一不可，只有把两者有机结合起来，才能准确查明案情，正确作出裁决，公正地解决民事纠纷，保护当事人合法权益。
综上所述，安岳法院（2021）川2021民初470号民事判决书脱离借款合同等六件证据形成的完整证据链条判案，主观编造故事判案，实属认定事实错误，违反《民事诉讼法》第7条规定，判决严重显失公平，请求二审法院依法改判，支持原审原告的诉讼请求。
此致
资阳市中级人民法院
上诉人：
2021年7月19日
附：上诉状副本2份，一审判决书一份、身份证一份、
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-9-28 21:39
