请看四川省遂宁市安居法院枉法裁判弄虚作假请看四川省遂宁市安居法院枉法裁判弄虚作假

[cp]尊敬的各级领导你们好:控告人:张问池，男，生于1954年6月27日，汉族，农民(木匠)，住四川省资阳市安岳县原八庙乡柏木村十组，电话:15520689963。党的十八大确立了依法治国，案件质量终身负责制，反司法腐败等方略。其中法院故意枉法裁判就是最大的司法腐败。上级党委，人大，政法委，上级法院应当予以管理查处。我现在向你们控告安居区法院，遂宁市中院及其主审法官故意对一起事实清楚，是非责任明确，法律适用明确的道路交通事故人身损害赔偿包括后续医疗费案进行枉法裁判，并且制造假案、玩弄法律，戏弄受害人。整个案件让受害人经历了三次一审，两次二审，两次再审改判，裁定无数，两次执行，经过了县，市，省法院，历时十三年之久。结果是该依法判处的案件乱判，该受理的案件不予受理，该依法审理的案件忘记了审理(审判监督受理的案件至今未审)。不该受理的案件违法受理，不该审理的案件违法予以审理，两级法院严重违背诉讼原则，一事二理，故意制造冤假错案。利用公权力刁难，戏弄受害人，给受害人带来了灭顶之灾。使受害人陷入诉讼之中，控告人遭遇车祸，伤势特别严重，自己筹钱治疗己倾家荡产，赔偿又得不到法院的保护和支持，车祸伤因无钱得不到有效的治疗而引发并发症和后遗症，也因无钱治疗导致控告人长期头痛难忍，腰不能直，肩不能挑，无法下地干活，打工挣钱。基本丧失劳动能力，至今负绩累累，我女儿为讨执行款被安居法院毒打，我本人被列为上访钉子户遭受限制，关押和毒打。这都是安居法院，遂宁中院枉法裁判造成的恶果，安居法院，遂宁中院应承担赔偿责任。一，案惰简介。2005年1月27日上午9时许，控告人到遂宁东禅镇赶集，行到318线2299公里十800米处，被周森平驾驶的农用客车撞成重伤(另外车上还有19人受伤)。当即送东禅医院救治，因伤势严重，即转遂宁市中区医院，后又转遂宁市人民医院救治，诊断为:前颅凹骨折，额骨折，筛窦积血，全身多处软组织伤。住院治疗一个多月，周森平就找人威胁逼迫出院，由于肇事方和保险公司不垫付医疗费，自己筹集2万多元后己无力筹钱。医院不开药还逼迫出院，在伤情未愈的情况下，逼迫于2005年3月11日出院。医嘱要求院外治疗，一个月后进行复查。但控告人出院后，头部，颈部，腰部仍然疼痛难忍。3月16日四川大学华西医院放射科C丁(C丁号:69230)显示:1左桥小脑角池(后部)小片状高密影影性质？？2，左额骨陈旧性骨折。4月15日四川大学华西医院放射科CT(CT号:75586)显示:1颅内未见异常。2左额骨陈旧性骨折。2005年8月9日，控告人到四川华西医院进行核磁共振检查，发现大脑双侧半开少许点状缺血灶，双侧，上颌窦，筛窦炎。这是车祸伤出院后因无钱有效治疗，出现并发症。医生要求住院治疗，没办法无钱予以治疗，只好买点抗炎止痛药物吃。9月9日，经华西CT检查发现，颈3一4，4一5，5一6椎间盘突出，颈6，7椎体骨质增生。2005年10月14日，华西神经心理诊断报告，语言理解能力，抽象思维能力，瞬间记忆力，视觉间感知功能差，结论力TQ中度缺损。2005年12月1日，华西植物神经功能检查为交感功能乱达。200年1月17日华西透片检查发现脊椎胸腹轻度向左侧弯。各椎体序列连续1T4椎体轻微楔型变。2007年11月1日，华西放射科会诊受害人脊椎胸腹左侧弯，左肋隔面胸腹增厚粘连。以上就是车祸伤引发的后遗症。车祸伤引发的并发症和在遗症都需要钱进行治疗。2005年2月5日，遂宁市安居区交局交警察大队作出交通事故认定书，认定当事人周森平负此次事故的全部责任。张问池等20人人不负此次事故的责任。2005年10月17日，四川求实司法鉴定书鉴定受害人张问池为伤残九级。为什么交警伤残鉴定，鉴定张问池没有伤残这是怎么回事？，二，案件审理情况(诉讼维权之路艰难，曲折，漫长。法院，法官玩弄法律权术，戏弄受害人，随意枉法裁判)。2005年11月2日，控告人向安居法院提起民事诉讼，请求判今被告保险公司，周森平，肖代军赔偿因交通事故给原告造成人身损害的各种费用及后续医疗费六千元。2006年3月9日，安居法院以(2005)安居民初字第1705号民事判决由周森平个人赔偿各种费用33693，33元，保险公司及肖代军不承担赔偿责任。后续医疗费未判。该判决生效后，控告人申请执行，安居法院两次回复因无财产执行，希望息诉。2007年10月控告人以安居法院故意枉法判决保险公司不负担赔偿责任申诉。在党委，人大的监督下，安居法院才于2008年6月3日裁定对该案进行再审。2008年9月5日，再审撤销原一审判决，改判由保险公司赔偿控告人31963，33元，由周森平负担精神损害赔偿2000千元。对后续医疗费仍以医疗终结不予处理，加之各种费用什算太低(如误工费每天以10元计算)要求纠正，为此上诉遂宁市中院。遂宁中院维持原判，驳回上诉。控告人不服，申请省高院再审。2010年8月5日，省高院以后续医疗费用实际发生后可另行起诉为，请求评论[/cp]