拷问依法行政？ ——律师在非法成都市新都区三河街道辖区•被围困事件始末 ——成都市新都区三河街道办书记敖浩翔•煽动群众闹事系列之 “律师被围困十一小时之久”•试问？是谁给了成都市新都区三河街道办书记熬浩翔的胆量和底气，竟然煽动群众把前来解决问题的律师，给围困到十多小时之久。作为一级政府部门的党组织领导，难道不清楚怎样去处理应急突发群体性事件吗？ 以下摘自被围困律师的阐述过程及申明内容： 本人罗玉龙，为北京市惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号1510120131019055。目前代理了成都柏思汇教育咨询有限公司（以下简称原告）诉成都市新都区三河场街道办事处（以下简称三河街道）、新都区教育局行政不作为行政诉讼案件。该案已经被双流人民法院立案将于2024年03月19日开庭审理。最近因原告所经营的柏思幼儿园新学期即将开园，2024年2月20号下午三河街办将柏思幼儿园大门打围封闭不让任何人进出，截止目前仍处于封闭状态。 2024年2月22日下午我接到三河场派出所强警官电话，要求我参加23日在成都市新都区二台子社区综合治理中心就柏思幼儿园问题的协调会，有派出所、三河街办、教育局的人参加，对三河街办在没有接到柏思幼儿园主管部门区教育局正式的行政处罚决定书的情况下就擅自封幼儿园大门擅自关停行为，委托人及我本就表示非常不满；也想借这个协调会能解决此事，毕竟街办这一行为会导致柏思幼儿园无法正常开园。 我于2024年2月23日13点35分，准时到达协调会现场，与教育局律师、二台子社区律师、及部分家长代表会谈，三河街办工作人员虽在会议现场但未参与会议。会议中我主要就三河街办擅自封门、区教育局有没有做出要求柏思幼儿园关停的正式的行政处罚决定书及2月26号幼儿园能否开学问题要求相关与会人员做出解释，相关与会人员均未做正面回答。期间，幼儿家长逐渐增多，现场混乱加剧（七嘴八舌）。此时我感觉协调会已无意义准备动身离开，还没走到门口就被很多家长把门堵住声称：“不让律师走，律师不能走，要喊他把当事人喊来，退我们学费。”我就与家长解释，希望冷静下来，我只是代理人，退费问题只能当事人做决定，家长完全不听仍然把门堵住。我于当天下午晚上15点、20点两次打110报警，三河派出所虽然出警但态度蛮横不听我解释，第二次出警我当着警察的面准备离开但仍然被堵门，家长完全无视警察的存在；此时警官也不顾我要求离开的请求，扒开人群自行离去。到24日凌晨家长得知我当事人已在外地才不在围困我。事发现场有二台子社区工作人员、区教育局律师、二台子社区律师以及在现场未公开表明身份的三河派出所人员，在家长围困我的过程中以上人员没有一个人出面制止家长的行为。我被围困限制人身自由长达11个小时之久。 原告所属的幼儿园目前自成立以来一直在办证过程中，三河街办不作为不向区教育局办证原因在此不叙述，自有法庭审理后判决、裁定。 三河街办擅自封堵原告所经营幼儿园大门的行为是完全无法律依据，其主体就不具备资格，柏思幼儿园的主管机关是新都区教育局，三河街办无权也并未得到新都区教育局的授权。 2023年5月19日区教育局下发的整改通知书原告也于法定时间提起了行政诉讼，目前正在诉讼过程中；2024年02月02日区教育局对原告做出（2024）1号责令限期改正通知书，就此通知书作为代理人我也于2024年2月4日在新都区教育局做了陈述和申辩。区教育局做出（2024）1号责令限期改正通知书从性质上来说仅仅是行政处罚的启动、调查取证、决定等施行处罚过程中作出的过程性行为，其效力应该被正式的处罚决定所吸收。而截止目前新都区教育局并未向原告送达关停柏思幼儿园之正式的行政处罚决定书。 我作为一名执业律师，执业过程中严格遵守法律规定，就算被围困时我也保持冷静，耐心的与家长解释。但作为此次协调会的其他参会者，在面对家长对我的围困都视而不见难道不知道律师的合法的执业权利也应该得到保障吗？ 综上，以上是此次事件的经过和本律师的看法。 律师：罗玉龙 2024年2月27日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-2-27 15:20
