[麻辣新舆情] 博士弟子论文疑遭“恶意评审” 武汉大学教授发文“鸣不平”博士弟子论文疑遭“恶意评审” 武汉大学教授发文“鸣不平”

近日，武汉大学社会学院教授吕德文在“新乡土”等账号上发表署名文章《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》，控诉其指导的一篇博士论文遭遇了恶意评审。

据悉，让吕德文“鸣不平”的这篇博士论文题目是《县域社会中的商人群体及其经营行为——基于阳县的田野调查》。他所引述的匿名评审意见对这篇博士论文的总体评价是：不合格，不同意答辩。
其中，评审意见否定了该论文的选题，认为“商人涉及各行各业、不同规模的经营类型，选择一个细分行业进行研究就不容易了，还覆盖几十万人口的县域全体商人、覆盖不同时代，选题过于宏大，非常难驾驭”。
吕德文认为，学位论文的选题，既可以是宏观问题，也可以是中观问题，还可以是微观问题，其合理与否，和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系，只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则，也违背了创新原则。
评审意见还称，“虽然论文篇幅很长，看似工作量饱满，笔者仍然认为这不是一篇知名学府、文科见长大学博士学位论文应有的质量。”
在吕德文看来，这一评语可谓是诛心之语。公正、公平、客观评价是学术评审的基本原则，学术评审不受作者身份、学术地位、研究机构等因素的影响。在一个成文的学术评审意见中，公然违背公正公平原则，将学术作品评价和对作者所在单位的看法建立因果联系，甚为罕见。他还提到，评审专家要避免偏见，不受学术流派等因素影响。恶意评审最重要的表现便是偏离了客观性原则。
吕德文的这篇文章在网上引起众多网友关注和讨论。有网友直夸，“教授挺身而出为弟子的不公正遭遇抱不平，值得赞扬！”“吕教授既是为自己的弟子打抱不平，也暗含了他对那位同行学术水平的鄙视。”“很少有博士生导师为学生发声的，出了成果就大肆宣传自己指导有方，出了问题就一脚踢得远远的。从这一点来讲，难能可贵。”
从评论来看，学界对论文盲审制度的声讨不在少数。“现在的盲审很离谱，同样一篇论文，不同评审人评审结果差别特别大，让人不明就里。”“我见过真实的恶意评审，通篇只点评标题和目录，然后否掉了。”“盲审就是一种机械不负责的制度，部分专家对学位论文极其傲慢和不负责，不知伤害了多少博士。”“对同一篇博士论文评审，不同人会有不同结果，这很正常。问题在于像武大这样只要有一个不合格就判死刑，就是制度的不合理！”
清华大学法学教授劳东燕13日也在社交媒体发表评论称，引入匿名评审用以倒逼学位论文的质量，从制度设置上可以理解，也有其合理性。但从现实来看，有一些匿名评审似乎不怎么负责任。在学位论文的评审过程中，对于认为存在涉嫌评价不公的匿名评审意见，应当赋予学生提出异议的权利。同时，学生这边也要勇于提出异议，防止因奇葩的匿名评审意见给自己带来不利影响，辜负所付出的努力。

这位大教授不深究其中的原因？

论文题目不错