凡投三弟子辨——四上新差错
说明
新差错，指现在才指出而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。
也可说是旧差错。笔者于2010—2017学年连续八年对下述疑似差错提出质疑——2018学年前，教材《西门豹治邺》在人教版三年级下册。
知识性差错（1-2）
2019—2023学年四年级上册《西门豹治邺》，112页起：
到了河神娶媳妇的日子，漳河边上站满了老百姓。西门豹带着卫士，真的来了。巫婆和官绅急忙迎接。那巫婆已经七十多岁了，背后跟着十来个穿着绸褂的女徒弟。 西门豹说：“把新娘领来让我看看。”巫婆叫徒弟把那个打扮好的姑娘领了来。西门豹一看，女孩儿满脸泪水。他回过头来对巫婆说：“不行，这个姑娘不漂亮，河神不会满意的。麻烦你去跟河神说一声，说我要选个漂亮的，过几天就送去。”说完，他叫卫士架起巫婆，把她投进了漳河。
巫婆在河里扑腾了几下就沉下去了。等了一会儿，西门豹对官绅的头子说：“巫婆怎么还不回来？麻烦你去催一催吧。”说完，又叫卫士把官绅的头子投进了漳河。 西门豹面对着漳河站了很久。那些官绅都提心吊胆，大气儿也不敢出，西门豹回过头来，看着他们说：“怎么还不回来，请你们去催催吧！”说着又要叫卫士把他们扔下漳河去。 官绅一个个吓得面如土色，跪下来磕头求饶，把头都磕破了，直淌血。西门豹说：“好吧，再等一会儿。”
浅析
教材疑似差错三处，本文仅指瑕一处。
一、把原著改写为教材，须有一定之规。愚以为，可以“信、达、雅”为规：
1.信，讲求真实性。忠实于、不删不改原著重要的人、事、景、物、意（语意）、理。
2.达，讲求语法性与逻辑性。在现代汉语基础上通顺、合理。
3.雅，讲求文学性。彰显作品的语言艺术。
二、教材改写不当删去“凡投三弟子”。
原著——
至其时，西门豹往会之河上。三老、官属、豪长者、里父老皆会，以人民往观之者三二千人。其巫，老女子也，已年七十。从弟子女十人所，皆衣缯单衣，立大巫后。西门豹曰：“呼河伯妇来，视其好丑。”即将女出帷中，来至前。豹视之，顾谓三老，巫祝、父老曰：“是女子不好，烦大巫妪为入报河伯，得更求好女，后日送之。”即使吏卒共抱大巫妪投之河中。有顷，曰：“巫妪何久也？弟子趣之？”复以弟子一人投河中。有顷，曰：“弟子何久也？复使一人趣之！”复投一弟子河中。凡投三弟子。西门豹曰：“巫妪、弟子，是女子也，不能白事。烦三老为入白之。”复投三老河中。西门豹簪笔磬折，向河立待良久。长老、吏傍观者皆惊恐。西门豹曰：“巫妪、三老不来还，奈之何？”欲复使廷掾与豪长者一人入趣之。皆叩头，叩头且破，额血流地，色如死灰。西门豹曰：“诺，且留待之须臾。”
教材改写，不信，删去原著重要之事；不达，不合事理；不雅，弱化正邪间你死我活的斗争。
原著中不但惩罚巫妪，还惩罚巫妪三弟子——把她们一并投入河中——恶有恶报！多年来，巫妪师徒勾结贪官劣绅，装神弄鬼，草菅人命，鲸吞民膏，恶贯满盈。“凡投三弟子”是狠狠打击恶势力的重头戏之一，教材改写怎可随意删去，难道要对这些恶人网开一面，让她们东山再起？
原著“凡投三弟子”是矛盾冲突高潮之一，教材改写之删使趋低。
原著“凡投三弟子”是史实，教材改写之删就是“史假”。
原著把巫妪及其三弟子投入河中。对官绅方形成威慑：很可能是既惩办首恶也不放过次恶。于是，“复投三老河中”后，“长老、吏傍观者皆惊恐”；在“欲复使廷掾与豪长者一人入趣之”时，众官绅“皆叩头，叩头且破，额血流地，色如死灰”：情理之中。但是，教材改写删去“凡投三弟子”，官绅方就会心存侥幸，以为仅惩罚巫妪、三老各一而放过自己。这样，惩治恶人力度大减，惊心动魄气氛淡化，原结果“邺吏民大惊恐，从是以后，不敢复言为河伯娶妇”之达至，就不如原著那样水到渠成了。
原著“凡投三弟子”，是揭穿“河伯娶妇”大骗局的关键处。经此一役，大巫小巫上可通神的谎言再没市场。一开始，巫妪不能回还，对她的疑惑只是个例；而三弟子无一回还，则成通例。于是，疑惑，从无到有，由小至大；迷信，则由有到近无。这量变到质变，是教材改写删去“凡投三弟子”所不能企及的。
原著“凡投三弟子”，就是以其人之道，还治其人之身；就是一次次高举达摩克利斯之剑，又是一次次雷霆万钧地杀无赦。这对在场所有人的冲击，包括对恶势力的震慑、打击，对平民的震撼、启发，与教材改写删去“凡投三弟子”相较，不啻天渊之别。
或曰，难道要把巫妪所有弟子都投入河中？
答曰，非也。“凡投三弟子”而已——巫妪“从弟子女十人所”（“所”，意大约）。
笔者网搜的《西门豹治邺》的译文十篇以上，无一删去“凡投三弟子”之事。大家都知道这事挺重要而“不删不改”——难道教材的作者、编者就都不知道？
客户端下载
发表于 2024-5-28 08:59
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
