[焦点关注] 以案说法：溜冰时意外摔伤，责任该谁负？以案说法：溜冰时意外摔伤，责任该谁负？

据内江融媒记者 高波报道：

穿上滑冰鞋，在场内自由穿梭，享受着速度与激情的碰撞……

对于滑冰爱好者来说，滑冰不仅是一项有趣的体育运动，更是挑战自我的过程。

2023年元旦之夜，年过四十的付某，在他人邀约下来到旱冰场。原本以为这将是一次奇妙的体验，却带来了一场意外……

他不慎摔倒在溜冰场上，造成严重骨折，身体留下九级伤残！

事后，付某与溜冰场经营者及溜冰场投保的保险公司三方因意外损害赔偿协商无果闹上法庭。

溜冰场是否应为付某的摔伤承担责任？日前，东兴区人民法院通报了该案审理情况，以案说法提醒各类经营场所加强安全管理，防范风险。

案情：溜冰场发生意外，伤者索赔21万余元

2023年1月1日21时左右，付某与朋友贺某到城区一家溜冰场滑旱冰。付某因多年未滑旱冰，就让贺某用手牵着滑行，在滑行过程中，付某因重心不稳，失去平衡，不慎摔倒致腰部受伤。

付某被送往医院住院治疗16天，经诊断为腰1椎压缩性骨折等。后经鉴定，身体致残程度为九级。这场意外，让付某的身体和经济很“受伤”。

在付某看来，自己的这次意外，与溜冰场在他活动期间未尽到安全保障的义务有关系，应承担侵权责任。其次，溜冰场投保了公众责任保险，保险公司应当承担赔偿责任。

据此，付某将溜冰场及保险公司一并告上法庭，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用21万余元。

溜冰场与保险公司各有说辞

面对付某的诉求，溜冰场的经营者深感委屈。经营者称，溜冰场大门口进门处和溜冰场场地外分别张贴了《入场须知》和《溜冰场公约》，载明了“滑旱冰的风险警示和相关禁止性活动告知条款等”。付某作为一个成年人，应深知滑旱冰的风险，其自身对滑旱冰不熟练导致摔伤，怎能怪溜冰场？

该经营者还提出，就算溜冰场有责任，其赔偿主体也应该是保险公司，因为溜冰场投保的公众责任保险，保险金额为100万元。

保险公司对付某在溜冰场摔倒的事实无异议，但却不认为溜冰场应当承担侵权赔偿的责任。保险公司认为，付某作为42周岁的成年人，是完全民事行为能力人，对于进行旱冰轮滑等具有一定危险性的运动，应当有相应的安全意识，系在自身不具备相应能力的情况下，仍进行该运动，属于自陷风险的行为，应当为自己的行为承担全部责任，且溜冰场已经提供了充分的安全保障，尽到了安全保障义务。

对于赔偿金额，保险公司也提出了异议，表示需扣除保险限额免赔费用，酌定按15%的比例计算自费药。

法院认为，溜冰场安全保障做得不够

庭审期间，法院对保险合同约定的事项进行了认定。同时，法院还查明，溜冰场在大门口进门处和场地外分别张贴了《入场须知》和《溜冰场公约》，载明了“滑旱冰的风险警示和相关禁止性活动告知条款等”。但溜冰场工作人员在付某购票入场时，未询问付某是否会滑旱冰及对滑旱冰的熟练程度，且未按溜冰者对滑旱冰的熟练程度区分溜冰场地。付某在滑旱冰的过程中，未穿戴安全防护设备。

根据查明的事实，法院认为，溜冰场提供的溜冰服务为旱冰或轮滑服务，其本身即存在一定危险性，发生摔倒的几率非常高，经营者更应注意保障溜冰者的安全，应当根据溜冰者的年龄、认知水平、熟练程度等，对危及人身安全的相应情形予以充分说明、警示，并采取有效措施防止危害发生。虽溜冰场张贴了《入场须知》和《溜冰场公约》，但仅能证明经营者尽了一定的安全警告义务，但该形式的安全警示尚不充分，对付某滑旱冰的危险性提示不足，且未按溜冰者对滑旱冰的熟练程度区分溜冰场地。故法院认为，溜冰场在安全保障方面存在一定的过错，应对付某的摔伤承担相应责任。

另外，付某作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知悉滑旱冰所存在的风险，其在未熟练掌握滑旱冰技能的情况下，让第三人贺某牵着其滑旱冰，且未穿戴相应的安全防护用具避免伤害的发生。故付某也应当对其摔伤自行承担相应责任。

综上，根据当事人的过错程度、致害原因及本案的实际情况等因素，法院最终酌情确定溜冰场承担20%的责任，付某自行承担80%的责任。最终，法院依法认定付某各项损失合计为21万余元，溜冰场承担4万余元。剩余损失由付某自行承担。

另外，溜冰场投保了公众责任保险，保单上明确约定了场地内三者人员的人身伤亡赔偿事宜，保险应按照该约定履行保险责任，即对溜冰场应承担的4万余元在保险限额内承担保险责任。