请安岳法院按劳务关系与交通事故两个法律关系的镜合判决本案
核心：下班时包工头谢x安排其泥水工谢玉平临时开车送原告李X等劳务工回驻地，途中发生交通事故，致李X拇指骨折，这应当属于“劳务”与交通事故两个法律关系的“镜合”案件。建议法院工业园法庭依据《民事诉讼法》及《民法典》1192条规定，判决谢x承担李X受伤的全部赔偿责任，驳回李X要求谢玉平承担本次事故的赔偿责任。
具体事实和理由请看如下胡代国谢玉平书写的辩论意见（答辩状）：
答辩人（被告）：谢玉平。
答辩人（被告）：胡仕会，系谢玉平的妻子。
被答辩人（原告）：李X
答辩请求：
请求法院驳回原告李X要求二被告赔偿其因交通事故受伤损失八万元的诉讼请求；判决二被告不承担原告李X因交通事故所造成的各项损失，判决原告因本次交通事故的各项损失依法应当由雇主兼车主谢x赔偿。
事实理由：
一是谢X是谢玉平、李X的雇主，也是案涉川A1VA23号牌8人座小型客车的车主，该客车挂靠的成都X汽车销售公司。这一结论的根据即法律事实是2022年3月8日《机动车交通事故责任强制保险单》国任保险956030（见附件交强险保单）。保单证明川A1VA23号牌小型面包车的所有权人经营权人实际是被保险人谢x，不是谢玉平。所以，在谢玉平收到法院的起诉状副本后，根据事故车辆《保单》上的车辆所有权人，申请法院追加了车主谢X为本案的被告。现在，法院已经追加。但是，法院两次审理，雇主加车主就是不来出庭。
二是谢X是安岳城西乡农民，长期在松潘县给人承包修建住房。谢x雇佣了包括安岳农民谢玉平、原告李X等多人为其作泥水工。这一事实原告李x在第一次审理时认可，也有雇主谢x支付给谢玉平的工资凭据及欠条证明。上述证据证明目的：老板谢X既是雇主、又是车主，如果不发生交通事故，也是受益人。同时证明谢玉平是谢x 的的雇员。
三是在2024年7月11日下午的庭审时，法官问原告李x:原告是不是与谢玉平都在为老板谢X打工？
李X回答：是，都在为老板谢X打工。
李X的回答，早已计入当天的电脑笔录。
在2024年9月3日13时的审理时，
法官问：原告李X，你知不知道，谢玉平与老板有不有劳务关系？
李X回答：不知道谢玉平与老板谢X是什么关系。
法官要求谢玉平出示其与老板存在劳务关系的证据？？？
谢玉平回答：老板临时请我们干活，按照常规，都是口头说的，没有书面合同。但是，原告李X前次庭审时承认了的，我和原告都在给老板谢X作泥水工，今天原告突然变卦，是不讲诚信。请求法院按照前次笔录确认“我和原告李X都在给老板谢X作泥水工”。
法官特别释明，原告以交通事故起诉被告谢玉平夫妻赔偿其损失，没有将老板谢X列为被告。谢玉平追加了老板谢X为被告，因为，法院多次通知，老板谢X不来出庭，不来确认原被告双方是否与老板存在劳务关系。这就不好判决。今天，原告李X是否追加老板谢X为本案被告。
原告李X回答：不追加老板谢X为被告。
法官又释明：本案是两个法律关系，原告不追加老板谢X为被告，法院就将驳回原告的诉讼请求。
原告突然改口：我要追加老板谢X为本案被告......
三是发生交通事故的前后经过如下：
2022年8月9日下午6点多是下班时间，因为雇主雇佣的专业驾驶员当天没来上班。因为谢玉平有驾驶证，于是，老板谢X就临时叫谢玉平开车回松潘县城工人们集体住地。该车共坐包括谢X妻子王X丽、雇员李X等在内七人。
四是由于谢玉平没有开过该车，对该车的性能不熟悉，当车行至松潘县G213国道时，因采取措施不当发生侧翻，发生交通事故，导致原告老板的雇员李X一拇指受伤。受伤后，雇主谢X支付了李X住院的大部分费用，因老板不在，谢玉平支付了李X受伤的费用1018元。
五是案涉车辆没有买商业险，所买交强险已经过期。这是车辆所有权人的责任。如果买了交强险和商业保险，就不存在车主赔偿受害人多少钱的问题。
六是根据《民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方 承担侵权责任 。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。”根据前述法律规定，在本次交通事故过程中，既没有证据证明雇员谢玉平存在故意，也没有证据证明谢玉平存在重大过失。故，谢玉平不应当承担本次交通事故的赔偿责任。本次交通事故的赔偿责任依法应当由雇主谢X对李X的受伤承担赔偿责任。
七是原告要求谢玉平妻子承担连带赔偿责任没有事实根据，没有法律依据。
八是原告李X申请法院查封了被告谢玉平的银行账号、微信账号，给被告造成的极大地不方便。所造成的合理损失，原告应当适当赔偿2000元。
九是谢玉平垫付给李x在松潘县医院的检查费1018元，应当由被告谢X支付给谢玉平。
十是，本案不适合下班途中发生交通事故，受害人可请求老板和肇事车主双赔偿的情形。因为谢玉平与老板存在劳务关系；因为车的所有权人不是谢玉平，而是雇主谢X；因为，如果不发生事故，实际受益人是雇主加车主。李X委托的强德律师事务所律师，企图达到谢玉平赔偿后在起诉老板赔偿的目的。
就本案来说，是不可能的，是不符合最高人民法院司法解释有关职工在下班途中因交通事故受伤可请求双赔偿的规定。是原告律师搞错了。不是胡代国搞错了。
综上，请求人民法院支持谢玉平的上述辩论意见，驳回原告李X要求谢玉平夫妻赔偿其交通事故受伤捌万元的诉讼请求。
此致
安岳县人民法院
2024年9月3日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-9-4 12:23
发表于 2024-9-4 20:04
楼主
