张维为说别人“公知”“分16亿”,张口就来啊
德先生
张维为,这位自称“瑞士学者”的网红在复旦大学的一堂课上,居然一本正经地对学子们说:“今年是公知反扑年,可能收到狗粮了,16亿要下来了。”乍一听,这话像是某种阴谋大片的台词,但细细琢磨,不禁让人发笑:张维为张口就来,这16亿的“狗粮费”究竟是哪来的?美国财政部专门拨款的吗?还是CIA从小金库里打赏的?
“公知”与“学者”的双标
在张维为的语境里,“公知”成了一个万能的抹黑标签。他口口声声指责别人是“公知”,吃的是“西方狗粮”,却从来不具体点名,也拿不出任何证据说明这些人什么时候、从哪里、通过什么方式领了“16亿”。他所谓的批评,不过是自我陶醉式的演讲,既缺乏实质内容,又毫无事实根据,完全是一种“泥巴战术”——把泥巴往对手身上抹,指望观众看不清真相。
如果按张维为的逻辑,只要和他的观点不一致,就自动成了“公知”,吃的是“狗粮”。那么问题来了:张维为自己吃的又是什么?如果“西方狗粮”指代的是外来思想或资金支持,那么作为曾经的“瑞士学者”,张维为在瑞士工作期间是否也拿了瑞士的“狗粮”呢?还是说,瑞士狗粮味道比较特别,更加符合他的口味?
信口雌黄的观点和低劣的粉丝群
张维为的“学术成果”,大多体现在他那些迎合民族情绪的视频里。他一边高喊“中国模式好”,一边用毫无依据的“狗粮论”抹黑与自己观点不同的人。他的视频内容常常以混淆概念和片面对比为手段,将复杂的社会问题简单化,甚至以一两个极端案例试图证明整个西方世界正在走向崩溃。既没有逻辑深度,也经不起任何推敲,只是一些煽动性极强的口号和段子。
更有意思的是,他的粉丝群体也堪称“奇葩”。张维为的粉丝常常在评论区高呼“张教授说得好”“公知该死”,却从来不问“16亿的证据是什么”“狗粮是哪来的”。这些人似乎并不关心真相,只沉浸在“张教授说我们赢了”的幻觉中。
张维为,流氓的面具下是小丑
张维为的行为模式,更像是一个戴着学者面具的市井流氓。他用“狗粮”和“16亿”这样的荒诞说法吸引眼球,用对立和情绪煽动制造流量,甚至不惜用谎言攻击那些与自己意见相左的人。如果说“公知”吃的是“西方狗粮”,那么张维为吃的又是什么?一边靠煽动民族主义谋取名利,一边以“瑞士学者”的身份包装自己,这不是双标,而是赤裸裸的虚伪。
如果真要用“狗粮”来评价张维为,他吃的或许是“民族主义牌高钠狗粮”。这种狗粮的特点是味道重、营养少,却能让人短时间内产生一种“胜利”的错觉。但长期摄入这样的狗粮,难免让人脑袋发昏、判断力丧失,甚至失去独立思考的能力。
小丑的荒诞剧终将散场
张维为的表演虽然荒诞,但也不难理解。在一个需要“标榜自己是赢家”的时代,他用一种戏谑的方式为观众提供了“我们赢了”的幻觉。可是,真相终究无法被长期掩盖。没有证据的16亿,凭空捏造的狗粮论,以及那些自称“学者”却沦为流氓的言行,终将被清醒的头脑识破。
应该反问一句:既然“瑞士学者”张维为拿的是瑞士狗粮,那这些狗粮的味道如何呢?张教授,是不是还想来一口?
|