笃志、切问之释——《论语》注释质疑之二
知识性差错（2-4）
2016—2024学年七年级上册《<论语>十二章》，52页：
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（《子张》）
注释
〔笃志〕坚定志向。笃，坚定。
〔切问而近思〕恳切地发问求教，多思考当前的事情。切，恳切。
浅析
“笃志”、“切问”的注释似不当。
一、教材注释笃志之不当
愚以为，“博学而笃志”，意为“博览群书广泛地学习而且记得牢固”，“笃志”相当于强记。
（一）教材注释与语境不合。
教材注释“笃志”为“坚定志向。笃，坚定”（即“志”为“志向”了）。若如斯言，则“笃志”与上文“博学”、更与下文“切问、近思”就都走不到一起了。因为“博学”、“切问”、“近思”说的都是学习，现在它们中间来一个另类的非学习的“笃志”，不是很突兀的吗？
（二）教材注释与故训不合。
1.博，广也。笃，厚也。志，识也。言广学而厚识之，使不忘。（《论语注疏》301页）
2.博，广也。笃，厚也。志，识也。言人当广学经典，而深厚识录之不忘也。（《皇侃<论语集解义疏>》393页）
3.子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”四者皆学问思辨之事矣……（《四书章句集注》176页）
4.子夏曰：“博学而笃志，【注】孔曰：‘广学而厚识之。’……”（《论语正义》740页）
关键语：
（笃志）“厚识之，使不忘”——“不忘”与学问之记忆有关而非与志向有关。换言之，牢记才能不忘，不忘就要牢记——哪有半点“坚定”、“志向”之意。
（博学、笃志、切问、近思）“四者皆学问思辨之事”——笃志与学问有关而非与志向有关。
上述四故训出自《论语》注释的四专著，它们“代表了《论语》研究的四个阶段，同时也代表了四种研究方法，是现代研究《论语》基本资料”（百度《论语》）。
（三）教材注释与今说不合。
1.黄氏《后案》：“志、识通，记也，见《后汉·章帝纪》引此经李注。世有以仁心待人，而施之转受其害者，必博学以求仁术也。既学仁术矣，而必坚以记之，以俟行之也。”
《论语述要》：“孔注读志为识，志、识、记古通，笃志即厚记，亦无忘其所能意。……以本文顺序言之，初而学，既学要记，疑则问，终乃思，而求得于已学之后，问之前，中间笃记一层正不可少。”
“笃志”即“笃记”，亦即“坚以记之”，即“牢固地记住”。
原文可译为，子夏说：“广泛地学习而且牢固地记住，……”
（栾锦秀《咬文嚼字读<论语>》238页）
2.笃志：志，意为“识”，此为强记之义。
子夏说：“博览群书广泛学习而且要记得牢固，……”
（王子居《论语原解》317页）
关键语：
“既学仁术矣，而必坚以记之，以俟行也”；“初而学，既学要记”，“学之后，问之前，中间笃记一层正不可少”——从逻辑角度说“记”（笃记）之存现。
“‘笃志’即‘笃记’”——同义互训，从知识角度说“志”与“记”。
笔者于2018、2022、2023、2024学年提出质疑。
二、教材注释“切问”之不当
愚以为，切问之切，焦点在于问的对象上。切问即问“切”，问贴近之事或说是就贴近之事发问。“切问而近思”之切与近，同义互文。切问近思，切近地问与思。而教材注释“切问”，“恳切地发问求教”，“切，恳切”，则是把“切”放在“问”的态度上了。
（一）故训。
1、2、3.“泛问所未学，远思所未达，则于所习（学）者不精，（于）所思者不解”。（（《论语注疏》301页，《皇侃<论语集解义疏>》393页，《论语正义》740页）
4.“泛问远思，则劳而无功。”（《四书章句集注》176页）
关键语，切问之反向是泛问，泛泛而问，不切实际。若如教材注释为恳切发问，则反向应为虚假（虚伪、敷衍等）发问才对。
（二）今说。
1.“切问而近思”，“切”犹“靠近；贴近”，“近”犹“接近；靠近”，“切”、“近”互文同义。此句可译为：“就贴近自己所学内容发问与思考”，也就是“发问与思考的问题与自己学习的内容相连”。（栾锦秀《咬文嚼字读<论语>》239页）
2.（切问而近思）“就与切身有关的、急待解决的问题提出疑问，多思考与自身相近的问题。”（王子居《论语原解》317页）
笔者于2019、2022、2023、2024学年提出质疑。
客户端下载
发表于 2024-12-26 09:13
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
