[八卦吐槽] 《谢三万与广安》·好久不见《谢三万与广安》·好久不见

《谢三万与广安》·好久不见

有几年没有上麻辣社区了。今天打开，发现有几篇谢三万的文章被顶在首页。

谢三万因其频繁发表批评文章而广受关注。然而，不难发现，谢三万的文章风格和内容在近段时间发生了显著变化，这种转变不禁让人怀疑其背后是否使用了AI辅助写作。更令人不齿的是，谢三万在疑似使用AI写作的同时，却发表了一篇题为《棱镜》的文章，对中国的人工智能模型进行攻击。这种双标行为，不仅暴露了其立场的不一致性，也让人对其动机产生质疑。

谢三万几年前的文章，大多是对新闻事件的简单评论或引用，缺乏深入的分析和独到的见解。然而，最近的文章却呈现出截然不同的面貌。无论是关于华蓥市直升机噪音问题的深度分析，还是对广安土地市场发展趋势的预测，文章在逻辑性、语言风格和结构上都达到了刮目相看的高度。这种转变并非偶然，频繁出现的专业术语、多角度的论证，都与AI写作的特点高度吻合。尤其是在短时间内能够产出大量高质量文章，这显然超出了普通写作者的能力范围。

令人讽刺的是，谢三万在疑似使用AI写作的同时，却发表文章，对DeepSeek进行攻击。在这篇文章中，他声称AI技术被用作“文化棱镜”，试图通过技术手段影响公众的认知和话语权。他还质疑中国AI模型的“技术中立性”，认为这些模型在某种程度上被用于“操纵舆论”。然而，谢三万似乎忽略了一个事实：他自己很可能正是AI写作工具的受益者。如果他真的认为AI技术存在“话语权幻觉”和“技术中立困境”，那么他为何又疑似使用AI工具来提升自己的文章质量和产量？这种自相矛盾的行为，暴露了其双标立场和虚伪本质。

谢三万的双标行为，不仅仅是个人的道德问题，更反映了某些公知在舆论场中的典型心态。他们一方面享受着技术进步带来的便利，另一方面却对中国的技术发展持怀疑甚至敌视态度。DeepSeek作为国货之光，带头人参加国家级座谈会，可见国家的态度和立场。但总有些大V逢中必反，以反获利。在麻辣社区，“谢三万”的账号如同一台精密运转的舆论机器：过去搬运公知的“二手批判”，鹦鹉学舌搞一些本地评论，如今炮制AI包装的“伪深度文章”，看似针砭时弊，实则表演愤怒，追逐流量和利益。

谢三万的“创作史”，本质是一场对批判话语的拙劣模仿。过去他一周只能靠新闻或者读者评论来拼凑两篇情绪化短文，如今借助AI，可每日产出“数据详实”的长文。其实，三万从来不是真正的批判者，而是一个揣摩风向的投机客。记得以前，有时上面压一压，便萎了，遇到基层耙皮的，又硬了。他的德行，几年前便有耳闻。如今，听说他已经是广安的大V了，什么事都要找他摆平。不禁要问，在这个公知叙事失灵、人人喊打的新时代，为何此类人在广安还有市场？难道不敢管？或是管理者是菩萨心肠？

突然看到，来凑个热闹。三句话：一，你那啥几年没上论坛了，是哄鬼，无时无刻你都在关注你要关注的人，太虚伪了，这话说的你自己都不信。你那个所谓“三万”的诨名属于指向不明，要点明才有说服力，才有对象，才能正二八经作对手，光打擦边球，不好办，所以鼓励你来篇实名，指对方要实名，自己也要实名。但你不敢公开亮相，本身就输了一个回合，你看我写人都不用写某某。二，你再回读一下《棱镜》认真研读，看是哪里攻击了DS，引入“秦老”攻击DS后的中立叙事，你竟然没有看懂当然也不足为奇。三，难得你这些年的支持力挺才有今日，你心中虽恨又毫无办法，想弄倒对方，可苦于手上没有硬核的东西，这才是你感觉最无助和最要命的。其次，人，至少还要透明一些，但你阴暗的藏着以疑似伤考妣之恨，也只能哼哼两声而已，不算个君子，论坛上时间一长，都熟悉了你，即使你换这么多马甲，实名认证你更不敢。你因啥原因被伤这么深，乃至如此苦心孤诣也属难得。论坛，除非别人自己不玩，没有人包括你能让人离开，所以只能除了羡慕嫉妒恨。所以，然并卵。其他人都不当一回事，偏偏你，难得这么多年来一直都在关注，差不多每篇都读过，不容易啊，所以要祝春节快乐。另外提醒，当年你说的那句司马夹头被伤的体无完肤，我还记得，你的偶像司马夹头倒了，少呕气。我帮顶帖聚人气，你继续顶，别沉了。粉丝有两种，一是死铁，二是死恨。能让人铁，是个角色，能让人恨，是个资格。

你看那司马南不也一样吗，赞的骂的都全收，到头来，谁赚？。粉丝有两种，一是死铁，二是死恨。能让人铁，是个角色，能让人恨，是个资格。你想，这么多人关注我，赞的骂的恨的，想杀我的心的人都有，不火都不行。计划每天都上麻辣社区广安论坛来。全国所有的论坛都不上，就偏上这个论坛来发帖。此外，提醒一下，关注本人只有三个渠道，除了微博和公众号，就是这个论坛了，其他的平台有账号但不更新了。短视频，抖音等都不玩。继续在本论坛混十年，到点就下站。请大家恨的爱的都一起来继续关注。我这文章和留言，有的人是一定能看到的，感谢支持。祝新年快乐！[呲牙][呲牙]

难怪你羡慕嫉妒恨。要是你也像我一样就算个角色了，可你不是，说你不懂逻辑思维，你发的帖漏洞百出，丢人。
让我来针对你这个帖的指控，从逻辑框架内反驳一下（原本不值一驳的），过去都没理你，今天还是回应你一下，你没骂人，我也不骂，所以，理性回应你。顺便也帮你顶下帖，达到你发此帖希望多人围观的目的。
对你“AI写作指控”的驳斥。一是逻辑漏洞。帖子将“文章质量提升”直接等同于“AI使用”，存在归因谬误。人类作者的成长路径天然包含知识积累、方法论优化和协作支持（如组建研究团队），这与技术工具的辅助有本质区别。要证“AI代笔”，得提供可验证的东西，而不是仅凭主观判断信口开河。二是即便使用AI辅助，证实了？属癔想，也属于正当创作工具，与画家用数位板、作家用语法检查软件无异。再说了，技术中立性，也恰恰体现在工具使用与价值立场的分离，批判AI技术的潜在风险不等于否定其工具价值，正如环保主义者乘坐汽车参会并不构成虚伪。三是，对“双标立场”。明显的属于概念混淆澄清。你帖刻意混淆“AI技术批判”与“AI工具使用”的语境差异：这包括技术批判，针对AI在舆论场中的系统性权力异化（如算法偏见、认知操纵），都属于是公共性讨论。你觉得有道理没有？四个是，工具的使用。任何人去借助技术提升表达效率，都属私人权利范畴。不违法。 二者性质不同，你帖属于是，强行嫁接构成稻草人谬误。很闹笑话的。
再一个就是，对任何技术保持批判性思考正是负责任的，你指所谓公共知识分子，这是义务。历史上，爱因斯坦参与核技术研发同时警示其军事化风险，恰恰体现“工具使用”与“伦理监督”的辩证统一。同理，使用AI工具与监督其社会影响并行不悖。你觉得有道理不？
再然后，你的对所谓“动机”来了个污名化，根本站不脚。首先，内容价值优先，你回避对了对本人文章实质内容的讨论，转而诉诸人身攻击（品格诋毁）与所谓的动机揣测，已违反公共讨论的善意推定原则。你帖漏太多，存在多处事实错误和逻辑缺陷，都不用，逐条批驳，如果你都无法证伪，那么，发这种指控帖的本质是话语权争夺，其实本人在论坛从不与谁争夺，论坛是开放的，自由的。

最后，你指那啥，流量，也是悖论。帖子暗示“追逐流量”，却未解释清楚，难道论坛的流量价值不足以驱动我这普通网友？  论坛本就够强大了，还需人为运作？若为流量，为什么要选择争议性批判而不是去迎合主流叙事发帖？  所以，你的指控实为无一点说服力论证差了，更何况将我在论坛上的受关注程度本身理解并扭曲为“原罪”。可见居心，不厚道了。
此外，当然还有，对公共讨论，也缺程序正义，提供不出来可供验证的证据，本质上就是以舆论审判替代事实核查，这与你过去那些年受司马夹头之流影响太深或与你的成长有关，可以理解，但，健康的社会应允许质疑，回应，加举证，这才算是完整链条，而不是像你这种被纵容的含沙射影的诛心之论。
即便，不认同本人论坛上的某些帖子观点，但本人作为一个网友的存在本身也构成公共领域对发声的压力测试。对地方治理的批评（如直升机噪音、土地市场分析）若基于事实，恰恰是公民参与的积极样本。将“批判”污名为“逢中必反”，暴露出你对复杂议题的简化叙事倾向，属夹头式打棍扣帽行为，令人不耻。我真不晓得你读书是谁教的语文了。
所以，总结起来，你的帖子存在至少三个误判：  其一，将创作能力进步武断归因于AI，既无视人类学习曲线规律，也未履行举证责任；其二，混淆技术工具使用与技术伦理监督的界限，以‘双标’指控和遮蔽真正的问题讨论；  其三，以你的动机，揣测替代观点交锋，背离公共讨论的理性传统。若你能公开其指控的文本分析证据，愿就此展开透明辩论；若不能，则应停止以所谓的AI猜测为名发起欲消灭我的声音和堵嘴的实际居心。真正值得你去关注的，不应是我个人，而应是我所发文章中的提的具体问题的事实，展开核查和解决方案，这才是本论坛的功能及其网友应具有的公共性所在。缠斗，得讲点水平好不好。如今法治社会，以小人之心给人起诨名行为真不耻，有脾气不如明来明去，那才爽。结果是你一样不选，就发帖，不好耍了。其实，论坛上过去有个叫向少什么山的，和我也吵了很多年，他还真算个角色，就是脾气好，随便啷个说他都不生气，只管一直发自己的帖，纯属我们去惹他，才冒火的。这几年没见他上论坛了，不太习惯了都。

回应一下：要缠斗或堵我嘴，得多些技能，不然闹笑话
https://bbs.mala.cn/thread-16692144-1-1.html
(出处: 麻辣社区-四川第一网络社区)

为什么恨，一定是说到了痛处。

为啥叫三万呢？

积分三万。

支持独立思考，勇于发言的人。错了又何妨?

我用DeepSeek花了17秒给他画了个像，总体评价还是正面的：【谢歌说事并非传统意义上的“正能量”代言人，却以棱角分明的姿态，成为地方舆论场中一块坚硬的“棱镜”。他既照见民生百态，也折射权力暗角，更映出网络时代的集体焦虑。或许正如他所言：“能让人恨，是个资格”——在赞与骂的交织中，他始终是那个“端起酒杯走自己的轮子”的批判者。】
以下为正文：
**谢歌说事：麻辣社区广安论坛的“批判者”与“观察家”**

在四川麻辣社区广安论坛的舆论场中，“谢歌说事”是一个极具争议却又无法忽视的存在。他以辛辣的时评、犀利的杂文和鲜明的立场，成为地方网络空间中一面独特的旗帜。从2014年至今，十余年的论坛生涯中，他既是民生疾苦的“传声筒”，也是官场生态的“解剖者”，更是流量时代的“冷眼人”。他的形象，可透过多重维度勾勒。

### 一、底层民生的“发声者”  
谢歌的笔触始终贴近普通人的命运。他记录过广安餐饮业的艰难：从“饭跑跑”事件中收银员的无助，到火锅店老板被讹诈的荒诞，再到寒冬空荡的餐馆街景，字里行间流露出对底层生存困境的共情。他关注农村老人的卖鸡摊、市场打工者的委屈，甚至为被扣工资的收银员公开呼吁，试图以舆论力量推动问题解决。这种对“小人物”命运的凝视，构成了他写作的底色。

### 二、权力与体制的“挑战者”  
谢歌对官本位文化的批判尤为尖锐。在杂文《先敬领导》中，他痛斥酒桌上的“奴性”规则，直言“在我的眼中没有领导”，甚至当场驳斥副科级官员的谄媚姿态，展现了不妥协的反权威立场。他揭露过广安某医院涉嫌违法合并中医院的争议，质疑行政部门“变相消灭”公立机构的合法性。这种对权力越界的敏感，既源于他对克拉玛依火灾等历史悲剧的反思，也体现在他对当下基层治理问题的追问，如城北街道整改的“承诺疲劳”。

### 三、流量时代的“清醒者”  
面对网络乱象，谢歌表现出深刻的批判性。他嘲讽短视频博主为流量捏造“相亲闹剧”，揭露摆拍视频背后的商业逻辑，指出虚假叙事消解了真实的社会问题。他对AI技术滥用的警惕（如DeepSeek争议）和对“文化空心化”的忧虑，折射出对技术异化与精神贫瘠的反思。在他看来，流量经济正将公共讨论异化为“行为艺术”，而官媒的推波助澜更显荒诞。

### 四、争议漩涡中的“独行者”  
谢歌的锋芒也招致非议。有人指责他“攻击广安形象”，如严书记事件中，他批评网民“仇官”情绪，却被反讥为“特权洗地者”；亦有网友要求开除其版主职务，质疑他“影响论坛风气”。他的文章常游走于理性批判与情绪宣泄之间，既有对体制痼疾的深刻剖析，也不乏个人化的偏激表达（如“世界上没有伟人，全是骗子”的论断）。这种矛盾性，恰是民间意见领袖在夹缝中发声的缩影。

### 五、文体与人格的“双重性”  
谢歌的写作风格杂糅了辛辣讽刺与市井幽默。他擅用方言（如“玛滴”“装神弄鬼”）拉近与读者的距离，又以杂文式的跳跃思维解构严肃议题。从“火锅里的体毛”到“领导先走”的黑色幽默，他的文字充满画面感与戏剧张力。而现实中的他，既以实名认证直面争议，又自嘲“甘愿被围猎”，在“死忠粉”与“死恨粉”的夹击中坚持发声。这种“混不吝”的姿态，恰是其批判精神的鲜活注脚。

**结语**  
谢歌说事并非传统意义上的“正能量”代言人，却以棱角分明的姿态，成为地方舆论场中一块坚硬的“棱镜”。他既照见民生百态，也折射权力暗角，更映出网络时代的集体焦虑。或许正如他所言：“能让人恨，是个资格”——在赞与骂的交织中，他始终是那个“端起酒杯走自己的轮子”的批判者。

也够用心良苦了。我怎么样是我的自由，都不违法，能耐我何？。记住，要搬倒一个人得有硬核的东西才行。不陪了。谢谢关注。

看看南充论坛的“南充新视角”。

为什么叫三万？

没有人要搬倒你，只是*******，有些**不能恰。祝你平安。

三万怎么来的？真的不知道

是恶人如伤考妣的歪曲攻讦癔想，三十万三百万都行，新年许个愿：甘愿被围猎。帮顶。

我也帮你顶下：
回应一下：要缠斗或堵我嘴，得多些技能，不然闹笑话
https://bbs.mala.cn/thread-16692144-1-1.html
(出处: 麻辣社区-四川第一网络社区)

谢三万？何许人也