广安市网信办：面对自媒体公众号“我爱广安”的违法举报，为何迟迟不亮剑？
当“我爱广安”公众号被指长期违法违规却依旧活跃于网络空间，当企业与群众的集体举报如石沉大海，广安市网信办的“沉默”正在引发公众对网络监管履职的深刻质疑。根据麻辣社区论坛曝光的举报材料，该公众号涉嫌侵犯公民隐私、违规使用地域名引流、无证从事新闻活动等多项违法事实，甚至引发企业对其“敲诈勒索”的指控。然而，从举报至今，监管部门为何始终未对其采取实质性查处措施？这背后是程序漏洞、证据不足，还是监管失职？
一、违法事实清晰可辨，为何监管如隔靴搔痒？
举报材料显示，“我爱广安”的违规行为并非孤例：公然披露含身份证号等敏感信息的不公开判决书，已涉嫌触犯《刑法》泄露不应公开案件信息罪；未经授权滥用“广安”地域名引流，违反《互联网用户账号名称管理规定》；无证采编新闻、洗稿篡改标题等行为，更是《互联网新闻信息服务管理规定》明确禁止的“红线”。此前“河南联”等公众号因同类问题被永久关停，为何广安的违规账号能“逍遥法外”？
该账号的行为已造成实质社会危害：企业因恶意曝光承受经济与声誉双重损失，群众对隐私泄露怨声载道，甚至涉及涉嫌敲诈勒索的刑事线索。根据《网络信息内容生态治理规定》，网信部门对这类“破坏网络传播秩序、侵犯公民权益”的行为，负有“责令改正、依法查处”的法定职责。但时至今日，广安市网信办既未公布调查进展，也未对举报事项作出书面回应，这种消极履职的态度，难免让人质疑监管是否流于形式。
二、举报程序与证据，是否成为监管“拖延借口”？
麻辣社区作为四川知名网络平台，其网友举报内容已清晰列举违法事实、法律依据及社会危害，且涉及公共利益与群体诉求。根据《信访工作条例》，行政机关对“涉及群众切身利益”的举报，负有主动核实、引导补充材料的义务，若监管部门认为证据不足，为何不主动联系举报人要求补充材料，或联合公安、平台调取账号后台数据核查？
更蹊跷的是，“披露不公开判决书”等行为，证据链完全可通过司法系统、平台文章记录等途径固定，而非单纯依赖举报人举证。若网信办以“证据不足”为由拖延查处，是否意味着对显而易见的违法线索视而不见？这种“被动监管”的逻辑，显然与“网络空间清朗行动”的主动治理要求背道而驰。
三、地方治理的“权衡”，能否成为失职的遮羞布？
地方监管可能面临“舆论监督与恶意攻击”的界限权衡，或执法资源分配的优先级问题。但“我爱广安”的行为已超出正常舆论监督范畴，泄露个人敏感信息、无证采编新闻属于明确的违法行为，而非“监督尺度”的争议。广安市委网信办此前曾强调“优化营商环境”，但当企业因网络违法行径遭受重创时，监管的缺位恰恰与这一目标相悖。
若以“地方保护”或“柔性整改”为由纵容违法账号，不仅会损害法律权威，更可能滋生“自媒体违法成本低、监管纵容”的不良示范。此前多地对违规自媒体“零容忍”的查处案例，早已证明严格执法才是维护网络秩序的根本。广安市网信办若持续对举报置若罔闻，难免让人猜测是否存在利益关联或执法不力的情形。
四、法律底线不容试探，监管缺位谁来担责？
《互联网信息服务管理办法》明确规定，网信部门对违法违规账号“应责令限期改正，情节严重的，责令停业整顿直至关闭网站”。当“我爱广安”的违法事实持续存在，当群众与企业的合法权益被不断侵害，广安市网信办的“不作为”已涉嫌行政失职。根据《行政复议法》《行政诉讼法》，举报人有权向上级部门申请复议或提起诉讼，倒逼监管履职。
网络空间不是法外之地，自媒体监管更不应存在“地域例外”。我们呼吁广安市网信办直面公众质疑，公开回应举报事项的处理进展：是否已启动调查？为何未对违法账号采取措施？若存在执法障碍，能否向社会说明情况？只有以透明的态度、严格的执法回应诉求，才能重塑公众对网络监管的信任，让“广安”的网络空间真正清朗起来。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-7-2 23:29
楼主
