四川隆昌市昌源再生物资回收有限公司（以下简称昌源公司）被隆昌市金鹅街道办事处（以下简称金鹅街办）强拆一事，隆昌市人民法院已经判决确定金鹅街办违法，只是隆昌法院通过判决的形式，代替行政机关认定昌源公司“违法占地”并修建“违法建筑”，这种认定本身就违法。
同时，隆昌法院还认为，即使违法强拆，也只赔偿拆除后的钢筋、铁皮等残留物价值，而且鉴于昌源公司自己把钢筋、铁皮处理了，所以金鹅街办也一分钱不用赔了，行政机关的违法，只是判决书上的一句话而已了……
本案涉及广大民营企业的切身利益，已经不是个案和个人的问题，在《民营经济促进法》实施以后，民营企业还能不能这样被政府当成“软柿子”、“橡皮泥”捏、当成唐僧肉吃，全社会都值得高度关注……
第一、昌源公司实际占有使用财产，遭到强拆有权提起诉讼
首先，在金鹅街办实施强拆时，昌源公司对彩钢棚、活动板房及其他设施设备处于实际占有、使用状态，谁占有、谁使用，谁的权利被损害，谁就享有诉权，这是最基本的法律常识。这就不难理解，金鹅街办强拆之前，为何要找法定代表人梁光栾签字，并一度称为民事代理行为。
其次，从涉案财物的性质上看，彩钢棚属于临时性、可拆卸构筑物，不属于不动产，而且也不可能办理不动产权证书，当然也就不存在登记确权在谁名下，亦不存在转移给他人占有、使用，还要清算、过户的问题。
活动板房、设施设备更是属于可移动的动产，依法更是交付他人即可，占有、使用的行为事实已经发生，强拆之时，昌源公司实际占有、使用的事实无可争辩，提起诉讼名正言顺。
举个简单例子：张三把钱交给李四占有、使用，钱被他人抢了，报案的肯定是李四，而不是张三。
再者，前期涉案财物交付昌源公司占有、使用的行为，属于相关主体自愿达成的民事行为，根本不属于本案行政诉讼审理的对象，
不要把行政诉讼延伸审成了民事诉讼。
最关键的，当事人有没有起诉资格？属于最前置、最基础的审查事项，本案从2024年1月立案审到现在，历经了一审、二审，发回继续 审理，然后再到一审、二审，整个过程，都没说昌源公司没资格起诉，金鹅街办都自认昌源公司有资格，如果有谁还质疑昌源起诉资格都没有，岂不是法院审理存在重大过错吗？
还是那句话，谁占有、谁使用，谁的权利被损害，谁就享有诉权，这是最基本法律常识。
第二、对强拆的赔偿绝不能狭义理解为对“钢筋砖头”的赔偿。
不要说涉案的构建物，始终没有被行政机关认定为违法建筑，即使被认定了，法律规定的直接损失，即使不包括经营损失、可期待利益，也绝不能狭义理解为强拆后剩余的钢筋、砖头、铁皮等残留物价值，而应当包括被拆除前的使用价值（评估）、重置成本（评估），以及被强拆后产生的搬迁费、人工费等。
举个简单例子：政府不经合法程序，把他人房屋拆了，难道只赔偿砖头、混凝土价值吗？
第三、依法行政的核心：应当是程序大于实体，而不是实体大于程序。
本案所谓的违法占地、违法建筑行为，在实体上，至今并没有行政机关的认定、决定、处罚文书，全是街办和法院的自我认为。
当然，你可以这样认为。前提要有书面文书啊！而且，即使被实体认定了违法占地、违法建筑，你也要通过合法程序来处理我啊，抛开程序，直接横冲直撞吗？那国家就不需要程序法了。
举个简单例子：一个人即使杀了人，还得经过侦查、起诉、审判等程序呢，总不能认为实体上他杀人了，就直接一枪把他毙了吧？
作为人民政府、行政机关，更是要带头在程序合法上做好表率。这个简单道理，三岁小孩都懂，人民政府和人民法院不懂吗？
所以，相信内江市中级人民法院清楚认定事实、明白是非曲直、正确适用法律，所下之判决，能成为保护民营企业，促进民营经济发展之典范。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-7-9 17:21
楼主
