司法裁决冲突下，公平公正之路在何方司法裁决冲突下，公平公正之路在何方

司法裁决冲突下，公平公正之路在何方
近日，中江县一起涉及政府决策的刑事案件引发了广泛关注与深思。同一县政府决策在两个不同的刑事案件中，县、市两级法院竟作出了截然相反的裁决，这一现象如巨石投入平静湖面，激起层层涟漪，让司法裁决的公正性与合理性备受质疑。
在其中一起案件里，一名公职人员仅仅因为传达了该政府决策，就被法院认定为明知决策错误却依然传达，进而导致国家遭受了153万的损失，最终被判刑。这位公职人员身处体系之中，执行上级政策指令本是职责所在，此时却成了决策失误的“背锅侠”，仿佛在黑暗中独自承担着决策错误带来的狂风骤雨。而在另一起案件中，几家劳务单位因为该决策受益，在审理非法采矿罪时，法院却依据该决策扣减了它们的犯罪所得。令人不解的是，既然决策被认定为错误，为何不追回国家因此遭受的损失？这种双标的司法裁决，好似天平的两端失去了平衡，一边是公职人员的沉重枷锁，一边是劳务单位的意外豁免，让公众对司法的公正性产生了深深的困惑。
更令人匪夷所思的是，省高院在驳回申诉时，面对如此明显的问题却并未进行任何阐述。这就好比一场迷雾重重的棋局，关键的疑惑点被一笔带过，没有给出令人信服的解释。而且，在整个事件中，县监委的表现也让人失望。在案件调查过程中，对于县政府制定决策的会议纪要，县监委未依法固定，导致关键证据不知所踪。如此一来，决策错误竟然没有了证据和法律支撑。而法院却以该决策违反企业制度为由认定其错误，这种前后矛盾的处理方式，不得不让人质疑案件调查与审判的严谨性和公正性。
值得强调的是，该案件仅仅追究了传达决策的公职人员的责任，而决策者和具体执行者却毫发无损，未被调查追究法律责任。这无疑是一种极大的不公平。若决策本身有误，那么决策者才是源头所在，具体执行者是落实错误决策的直接行动者，而传达者只是信息的传递者。只将板子打在传达者身上，就像是只对流水问责，却放过了引发洪流的决堤之处。
在法治社会的大框架下，每一起司法案件都应是公平正义的具体体现，理应做到同案同判、罪责相当。而这起案件中出现的不同裁决结果，严重损害了司法的权威性和公信力。民众对司法的信任是法治社会的基石，当这样的基石出现裂痕，社会的稳定与和谐也将受到威胁。维护公平公正不仅是司法机关的神圣职责，更是构建法治社会的核心要求。
我们必须深刻反思案件背后的问题，完善司法监督机制，加强对司法人员的专业培训，提高案件审理的透明度和公正性。对于关键证据，相关部门应依法妥善固定和保存，避免因证据缺失导致审判结果的偏差。同时，要建立科学合理的责任追究制度，让真正的责任人受到应有的惩处，而不是让无辜者蒙冤。只有这样，才能让公众在每一个司法案件中都感受到公平正义，才能重拾民众对司法的信心，让法治的阳光照亮社会的每一个角落。否则，类似的质疑和争议将不断上演，公平公正的法治之路也会变得愈发崎岖难行。

如果你有权，规矩是可以为你服第的，如果你既没钱，也没权，那规矩就是为你量身定做的，这个社会所有的不公都都针对穷人的。