[相如·茶馆] 在职五年，不修一米桥？不平一米路？在职五年，不修一米桥？不平一米路？

前无功劳可言，后无政绩可述。浑浑然，茫茫然？不为村民垫一言，不为村民办一事。飘飘然，稀里糊涂，也难得糊涂。不知村民苦，不懂村民难。不在其位，不谋其政。要有所值，拿了工资，要付出劳动，解决问题。不然，吃白食。

楼主以情绪激烈、措辞尖锐的言论，直指村干部“前无功劳可言，后无政绩可述”，甚至冠以“吃白食”之名。暴露出楼主以借与村委会民事纠纷之机，以偏概全、情绪化攻击村干部的非理性倾向。
一、群众监督值得肯定，但须以事实为基石
“水能载舟，亦能覆舟。”群众对村干部的监督，是基层民主的重要体现。村民有权利要求干部履职尽责、为民服务。楼主所提“拿了工资，要付出劳动，解决问题”，这一基本逻辑完全正确。村干部作为基层治理的“最后一公里”执行者，肩负组织协调、政策落地、矛盾调解等多重职责，理应有所作为、有所担当。然而，监督必须建立在事实基础之上。楼主将个人与村委会的民事纠纷作为出发点，进而上升为对村干部整体履职情况的全面否定，实属以偏概全。民事纠纷本属法律调整范畴，应通过调解、仲裁或诉讼解决，而非借网络舆论进行人格贬损与职务抹黑。将私人矛盾泛化为公共批判，不仅削弱了监督的正当性，更可能误导公众，损害基层干部的公信力。
二、“浑浑然、茫茫然”？需区分“不为”与“难为”
楼主形容村干部“飘飘然，稀里糊涂，也难得糊涂”，看似生动，实则忽视了基层工作的复杂性与现实困境。现实中，许多村干部身兼数职，待遇偏低，资源有限，既要落实上级政策，又要应对村民多元诉求，常陷于“两头受气”的境地。一些问题久拖未决，并非“不为”，而是“难为”，或因历史遗留、或因政策限制、或因资金短缺。楼主将所有问题归咎于干部个人懒政，是一种简单化的归因谬误。真正的监督，是推动制度完善，而非像楼主这样煽动对立情绪。
三、基层治理需共建共治，非对立撕裂
“不在其位，不谋其政”常被用作推诿之辞，但反过来看，楼主在批评村干部时，也应避免“在其位之外，而断其政之全”。不了解具体情境、不掌握完整信息，仅凭一己之怨便全盘否定，既不公平，也不利于问题解决。基层治理是系统工程，需要干部担当，也需要群众理解与参与。村民既是服务对象，也应是治理主体。与其在网络上“一骂了之”，不如通过村民代表大会、民主评议、村务公开等制度渠道理性表达诉求，共同推动问题解决。
四、理性监督，方显力量；情绪宣泄，终将伤及治理根基
支持群众对基层干部的合理监督，但坚决反对以情绪代替事实、以个案否定整体、以民事纠纷裹挟公共评价的“网络审判”式言论。村干部是否“有值”，应由其长期履职表现、群众满意度、组织考核等综合评定。真正的“难得糊涂”，不是逃避责任的借口，而是历经世事后的清醒与担当。群众监督多一些理性，少一些戾气。唯有在法治轨道上对话，在共建共治中前行，乡村善治才可期可待。
吃不吃“白食”，群众心里有杆秤，但秤砣，必须是事实与理性。

楼主以情绪激烈、措辞尖锐的言论，直指村干部“前无功劳可言，后无政绩可述”，甚至冠以“吃白食”之名。暴露出楼主以借与村委会民事纠纷之机，以偏概全、情绪化攻击村干部的非理性倾向。
一、群众监督值得肯定，但须以事实为基石
“水能载舟，亦能覆舟。”群众对村干部的监督，是基层民主的重要体现。村民有权利要求干部履职尽责、为民服务。楼主所提“拿了工资，要付出劳动，解决问题”，这一基本逻辑完全正确。村干部作为基层治理的“最后一公里”执行者，肩负组织协调、政策落地、矛盾调解等多重职责，理应有所作为、有所担当。然而，监督必须建立在事实基础之上。楼主将个人与村委会的民事纠纷作为出发点，进而上升为对村干部整体履职情况的全面否定，实属以偏概全。民事纠纷本属法律调整范畴，应通过调解、仲裁或诉讼解决，而非借网络舆论进行人格贬损与职务抹黑。将私人矛盾泛化为公共批判，不仅削弱了监督的正当性，更可能误导公众，损害基层干部的公信力。
二、“浑浑然、茫茫然”？需区分“不为”与“难为”
楼主形容村干部“飘飘然，稀里糊涂，也难得糊涂”，看似生动，实则忽视了基层工作的复杂性与现实困境。现实中，许多村干部身兼数职，待遇偏低，资源有限，既要落实上级政策，又要应对村民多元诉求，常陷于“两头受气”的境地。一些问题久拖未决，并非“不为”，而是“难为”，或因历史遗留、或因政策限制、或因资金短缺。楼主将所有问题归咎于干部个人懒政，是一种简单化的归因谬误。真正的监督，是推动制度完善，而非像楼主这样煽动对立情绪。
三、基层治理需共建共治，非对立撕裂
“不在其位，不谋其政”常被用作推诿之辞，但反过来看，楼主在批评村干部时，也应避免“在其位之外，而断其政之全”。不了解具体情境、不掌握完整信息，仅凭一己之怨便全盘否定，既不公平，也不利于问题解决。基层治理是系统工程，需要干部担当，也需要群众理解与参与。村民既是服务对象，也应是治理主体。与其在网络上“一骂了之”，不如通过村民代表大会、民主评议、村务公开等制度渠道理性表达诉求，共同推动问题解决。
四、理性监督，方显力量；情绪宣泄，终将伤及治理根基
支持群众对基层干部的合理监督，但坚决反对以情绪代替事实、以个案否定整体、以民事纠纷裹挟公共评价的“网络审判”式言论。村干部是否“有值”，应由其长期履职表现、群众满意度、组织考核等综合评定。真正的“难得糊涂”，不是逃避责任的借口，而是历经世事后的清醒与担当。群众监督多一些理性，少一些戾气。唯有在法治轨道上对话，在共建共治中前行，乡村善治才可期可待。
吃不吃“白食”，群众心里有杆秤，但秤砣，必须是事实与理性。

已经非常理性了。述职报告没发出来。我也不知道他们做了些什么事？请你列举出来？没按时交作业，就是没有完成任务。你说呢？

你们到底在维护什么？在这村委换届的时候有很多一肩挑的干部，在任的时候不作为不担当而且好处留个自己的小团体！难以解决的问题就留给下一任！而且还在后面搞小动作给现任下马威！这种干部应不应该受到应有的制裁！

这些，书记村长一人干。月工资5，6K。吃饭不干事。村民的切身利益不理不问。无责任心，无担挡。比起前两任差远了，能力不行，水平不行，说话不行，解决问题不行。就是拿工资行。不把村民诉求放心上，反而说，投诉也不起作用。

嘴巴两块皮，说话不费力，事情不是说出来的，没当家不知油盐柴米贵。

拿人钱财，替人消灾。最基本的江湖规矩。