“中国戏曲五大剧种”的说法应该推翻

abcdefg杨荥 · 发表于 2026-3-14 17:21

“中国戏曲五大剧种”的说法应该推翻

原创江天说

关于五大戏曲剧种的表述，现在一般是这样：“经过长期的发展演变，逐步形成了以京剧、越剧、黄梅戏、评剧、豫剧五大戏曲剧种为核心的中华戏曲百花苑。”我想问，这五大剧种是谁评选出来的？以什么样的标准评选出来的？
为此，查了很多资料也没找到官方部门的论证或者评比。所以我初步断定那些说法是你抄我、我抄你，抄来抄去变成真的了。不仅如此，这五大剧种的内部排名，各地的网友还能吵翻天，有的说豫剧剧团最多应该往前排，有的说越剧影响最大应该往前排，有的说无人不知黄梅戏应该往前排……各个剧种自说自话，当真有点搞笑。
就在昨天，我终于找到了相对官方的文字记录——中央人民广播电台文艺部编辑张慧在八十年代撰写的《谈戏曲节目的编排与制作》一文。其中，就有对四大剧种、七大剧种、五大剧种的表述。她是怎么说的呢？我节选出片段，带大家一起看看：

由于中央台在社会上的地位，人们往往把我们播出哪个剧种多些，哪个剧种少些，看成该剧种在全国范围内地位高低的标志。

因此，关于剧种播出比例的安排绝不能草率从事。回顾近30多年的历史，大致情况是这样的：

解放初期，只能有什么剧种播什么剧种。随着节目来源的扩大和技术设备的提高，播出剧种逐步增加到几十个，上百个，50年代后期上升到170多个。那时，从面向全国的基点出发，我们实行过大小剧种全面开花的方针，虽然京、评、豫、越几大剧种占有较大比重，播出上还是剧种越多越好，大家“利益均沾”。这种做法以1958年-1959年最为突出，年终总结时，增加了多少剧种是列为成绩的。

1960年以后，逐渐明确了中央台的戏曲广播不应是剧种越多越全越好。一些偏僻的地方小戏，语言上局限性太大，艺术上比较原始，过多播出是不适宜的。通过对听众来信的调查，拟定了以京、评、豫、越、川、秦、粤七大剧种为主的方针。这几个剧种占戏曲播出时间的65%-70%。

1980年以来，相继开播了90多个剧种，采取了以京、评、豫、越、黄（黄梅戏）为主，其余地方戏为辅的方针。京剧占播出时间的35%，连同评、豫、越、黄共占78%，其他地方戏占22%。这个比例是否妥当，豫剧、黄梅戏是否应放在那样突出的地位？有些剧种，如流行在有一亿多人口的川、滇、黔地区的川剧和西北五省、区人民喜爱的秦腔、跨省流传的河北梆子和吕剧等，每周只能轮到播出一、二次是否恰当？尚需在实践和时间的考验中逐步加以明确，使之安排得更加合理。

就目前开播的90个剧种而言，重点突出的五大剧种每周均可播出多次，安排起来还不难，其他剧种只能排一、二次，不少剧种都得轮番出现，怎样合理安排就得花些功夫了。编排者必须了解每一个剧种的历史和现状，掌握不断变化的信息，认真对待。

从张慧的文章中可以看出，所谓的几大剧种，来源于中央人民广播电台的播出频次。我们梳理一下：50年代中后期的“四大剧种”京、评、豫、越→60年代的“七大剧种”京、评、豫、越、川、秦、粤→80年代的“五大剧种”京、评、豫、越、黄。也就是说，直到80年代，才出现了京、评、豫、越、黄是“五大剧种”的说法。
这个演变过程清晰地表明，“五大剧种”的说法源于广播节目在某一特定时期编排的技术性考量，而非艺术价值的权威评定。
值得深思的是，作为这一节目编排方针的制定者之一，张慧本人对这种安排也保持着清醒的认识。她在文中明确提问：“豫剧、黄梅戏是否应放在那样突出的地位？”她特别指出，“流行在有一亿多人口的川、滇、黔地区的川剧和西北五省、区人民喜爱的秦腔、跨省流传的河北梆子和吕剧等，每周只能轮到播出一、二次是否恰当？”
这种审慎的态度告诉我们：所谓“五大剧种”的说法，需要“在实践和时间的考验中逐步加以明确”，其本质是一个动态调整的过程，而非一成不变的定论。
那么，如果我们要真刀真枪地评选“五大剧种”，应该怎么评、怎么选？我想，评选标准最重要！我之前发过的文章也有比较详细的数据。

如果以国办专业院团数量多少为标准，“五大剧种”依次是：豫剧（139个）、秦腔（107个）、京剧（83个）、评剧（55个）、晋剧（48个）。
如果以中国戏曲梅花奖数量多少为标准，“五大剧种”依次是：京剧（133个）、昆曲（53个）、越剧（40个）、豫剧（38个）、秦腔（36个）。
如果以广播电台举办全国大奖赛先后为标准，“五大剧种”依次是：黄梅戏（1985年）、评剧（1986年）、越剧（1986年）、吕剧（1987年）、豫剧（1987年）。
如果以流传范围、跨省区数量和受众基础为标准，“五大剧种”依次是：京剧（29省区）、豫剧（13省区）、越剧（11省区）、评剧（8省区）、秦腔（7省区）。

如果以行当是否齐全、剧目是否丰富、名家名段是否多姿多彩、演出票房收入是否足够多等等标准来评判，那么这个评选将更加复杂，更难以给出确切答案。
一个剧种的“大小”，究竟应该如何衡量？我觉得，至少应该从艺术体系的完备性、传承传播的广泛性、文化影响的深度广度、传承创新发展的活力等方面综合考量。艺术体系的完备性，包括行当是否齐全、剧目是否丰富、唱腔体系是否完善等。如昆曲的程式体系、京剧的行当划分，都代表着极高的艺术成就。传承传播的广泛性，包括流传地域、受众基础、人才培养体系等。如豫剧依托中原人口优势，在全国有着广泛的受众群体。文化影响的深度广度，包括名家名段的影响力、文化符号的辨识度等。如黄梅戏虽在专业奖项上不占优势，但其通过《天仙配》《女驸马》等经典剧目，形成了极高的“国民知名度”。传承创新发展的活力，包括当代创作能力、适应现代审美的能力等。如越剧在不断创新中保持活力，至今仍流派纷呈，涌现出大量优秀新编剧目。

说了半天，结论呼之欲出了，那就是——推翻“五大剧种”的说法，理性看待这一概念，因为很难评、很难比，没有定论。不如用更加多元开放的眼光来欣赏戏曲的丰富多彩。