鹦鹉学舌，邯郸学步！

彩云追月7278 · 发表于 2026-4-15 18:27

你们可能帮了倒忙，被上诉人与你们一样，没有证据说的了一大堆。兵不在多，在于精。驳论文不在全面驳斥，而在于突破一点。三段式的驳论文，还是有力的。

彩云追月7278 · 发表于 2026-4-15 18:45

被上诉人按时找证据去支持吧！

彩云追月7278 · 发表于 2026-4-15 18:47

什么叫临机应变？

夜发清溪向三峡 · 发表于 2026-4-15 18:52

《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本条所称“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。原告房屋周围有其他可供出行的道路，其陈述的十余年未曾走过原通行路段，亦能佐证现有道路足以满足其日常生产、生活通行需求，并不存在因通行必须利用他人土地的情形，其主张的通行权缺乏必要性基础。
依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”村路的修建有利于改善全村的交通条件，符合“有利生产、方便生活”的原则。村路的修建惠及全体村民利益，现若强行恢复原通行路段原状，不仅需耗费大量人力、物力、财力，亦会损害村集体公共利益，违背邻里关系处理的公平合理原则。
原告因与邻居关系不睦自行封闭向邻居方向的通行路径，系对自身权利的处分，此后长期未使用原通行路段，应自行承担权利闲置的相应后果。