阆中市水观镇金龟庵村同一地块竟有两种不同“说法”：是“高标准农田...阆中市水观镇金龟庵村同一地块竟有两种不同“说法”：是“高标准农田...

   “高标准农田建设”关乎国家粮食安全，本应是民心工程，却在阆中市水观镇金龟庵村8组陷入了“罗生门”。一边是官方回应将此地块定性为基础设施并不完善的“零星辐射区”，另一边却是媒体官方报道中热火朝天的“高标准农田”。面对完全相反的官方口径，阆中市政府的公信力亦随之动摇。
“拼凑式”的工程：“零零星星”才算达标？
    笔者了解到，金龟庵村8组（原黎家井村7、8、9、10组）属于2021年阆中市水观镇高标准农田建设项目一标段的建设范围。根据阆中市农业农村局的回应，该项目整个建设过程就像是一场“拼凑”，连片土地按“核心区”标准建设，而边缘的零星地块则是只要做个点缀的“辐射区”。金龟庵村8组不仅隶属于这一标段，还被明确归类为“辐射区”，设计方案遵循极低、甚至能省则省的底限进行——这也意味着该地基础设施可能会严重短缺。在具体的工程量清单上，官方回应也显得颇为单薄：原设计工程量仅为“蓄水池1口，渠道651米，机耕路654米，生产路451米”。
    换言之，在官方的工程规划中，8组村民不过是“核心区”宏大田圆图的陪衬，周边大量的其他农田并不在升级覆盖范围内。村民面对“仅有两条水泥路和几块平整田土”的现状，也无奈发出质疑：“我们那么大一片田土什么时候能轮到？”。
    媒体“高级黑”？“高标准农田”引发错觉
    官方按照“辐射区”标准设计的金龟庵村8组，按理说机械化程度低、灌溉覆盖率低。然而，南充日报官媒、阆中市媒体竟公然高调报道，直接将此处定为“高标准农田”。
     根据2023年4月26日《南充日报》与阆中无线平台的公开发文《抢农时 人力机械齐上阵》，文中不仅明确标注为“在阆中市水观镇金龟庵村8组的高标准农田里”，还展示了该组农忙时节“人工起秧，车辆运输、机械栽种”的壮观场面。报道中同时转述现场人员话术：“一台机器一天能栽15亩，一天总共就能栽近50亩”。
     令人疑惑的是，如果真按照“辐射区”基础设施建设来设计，该地块应仅够满足简单的农耕需要，远未达到机械化全面运作的门槛。然而这篇报道却清晰地告诉公众，在2023年4月，金龟庵村8组的田间已是车水马龙，农机轰鸣。一边是官方回应中乏善可陈的“蓄水池和零星渠路”，一边是报道中全市推广的农业现代化样板田。一个压根不存在高配置的地方，若非官方回应造假，便是媒体报道在欺骗大众。
     自相矛盾的背后，是推诿还是资源暗箱？
     此种怪异反差，将所谓的“核心区”与“辐射区”的分化问题彻底曝光。
     其一，如果阆中市农业农村局的“辐射区”建设标准为真，那么在此区域连机耕路都匮乏、缺少现代化灌溉设备的情况下，如何能够进行大面积的机械化春耕？这明显与官方描述的“缺啥补啥”、“只要满足基本要求”的设计原则构成逻辑冲突。
    其二，如果《南充日报》的报道属实，证明金龟庵村8组属于基础设施达标的区域，那么为何政府在面对群众质疑时，不仅不敢正面承认建设投入，反而极力否认规划设计，并故意降低宣传标准？
    无论哪种推论属实，都无疑会得出一个令公众不寒而栗的结论：阆中市在高标准农田建设工作中，存在刻意拔高、虚假宣传或是偷工减料、数据造假的双重嫌疑。
     民心工程岂能沦为“形象表演”
     阆中市农业农村局的官方辩解，本质上是为“核心区”和“辐射区”设置双重标准，企图掩盖建设工作推进不力的事实。金龟庵村的村民饱受“只见播种、不见实果”的困扰——一部分人享受着现代化农业红利，而大部分位于“辐射区”的村民却仍在靠天吃饭。
    对此，笔者不禁要问：阆中市政府是如何将一个仅仅是“辐射区”的标准设计，悄然打造成了媒体口中热火朝天的“高标准农田”展示舞台？在当前国家明示严禁虚报套取高标准农田建设资金的大背景下，面对群众质疑竟如此遮遮掩掩，这究竟是政府在糊弄上级，还是在糊弄百姓？谁又敢对此背书的公信力负责？
    笔者将继续追踪此事，并等待相关部门的进一步合理解释。

阆中市农业农村局相关回复、2023年4月26日南充日报、阆中无线相关报道