注释自说自话——八上《中国石拱桥》
疑点 2025学年八年级上册《中国石拱桥》，第109页：
注释 〔张鷟（约658—约730）〕唐代文学家。他在《朝野佥载》中说，赵州桥“望之如初月出云，长虹饮涧”。意思是，（赵州桥）看起来好像是穿出云层的新月，又像是入涧饮水的长虹。
浅析 疑点为疑似知识性差错（1-2）：如题。
一
注释须忠实于原文语意而非另起炉灶，这毋庸置喙；而忠实于原文语意，包括注释语与原文语的结构要一致而非各行其是，这也毋庸置喙——除非如此完全说不过去。 原文的描述是“望之如初月出云，长虹饮涧”，课文的注释却是“看起来好像是穿出云层的新月，又像是入涧饮水的长虹”——原文与注释对照有三“不”两“无”： 第一不，原文与注释结构不一。 原文“（望之如）初月出云，长虹饮涧”，两分述均为主谓短语（主谓宾）；课文注释“（看起来好像是）穿出云层的新月，入涧饮水的长虹”，两分述均为偏正短语（定中短语）：课文注释无端地改动了原文句子的结构——主谓变动宾。 第二不，原文与注释词性不一。 原文“初月出云”，动词性，说的是“什么干什么”；注释“穿出云层的新月”，名词性，说的是“怎样的什么”。原文“长虹饮涧”与注释“入涧饮水的长虹”类同——动词性变名词性。不赘。 第三不，原文与注释表达不一。 原文陈述对象新月、长虹写出动态“出云”、“饮涧”而活，但译文则由动趋静——至少不那么生动了。 第一无，原文句子成分从有变无。 原文“望之”，意为“看它（指赵州桥）”，作主语，意义实在；注释“看起来”，是独立成分（不是主、谓、宾、定、状、补之任一），当然就更不是主语了，它表示推测、估计之意，较虚。 第二无，按注释原文无法还原。 若依课文注释，语意变为（看起来）好像是“出云初月，饮涧长虹”，而非原文的（望之如）“初月出云，长虹饮涧”。不是吗？
笔者于2017、2018、2019、2020、2021、2022、2023、2024、2025学年质疑。
二
范例。 见初中语文审读教材七年级上册第133页《鸟》（笔者曾参与对审读教材的审读工作）： 但是我发现那麻雀的羽毛特别地长，而且是蓬松戟张着的：…… 注释 〔戟张〕这里形容鸟的羽毛张开如戟。戟，古代兵器，在长柄的一端装有青铜或者铁制成的枪尖，旁边附有月牙形锋刃。
原文“戟张”，意为“如戟张开”，偏正短语（状中短语）；注释却“张开如戟”，主谓短语。 笔者在2014年提出疑问。 2016学年统编教材正式出版时改为： 注释 〔戟张〕这里形容鸟的羽毛像戟一样张开。……
注释“像戟一样张开”，契合原文“戟张”结构、语意。 2017学年八年级上册删去了《鸟》。
|
客户端下载
发表于 2026-5-19 11:40
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
