[原创] 为什么这么重视新课标全国一卷？为什么这么重视新课标全国一卷？

现在的新课标全国一卷公认的知识点既在范围内但是又运用知识点起飞，即告诉了你方向控制、滑道，能不能起飞就看你的能力了。公认的是全国均采用全国一卷就要看看差距在什么地方。

而且采用前几年江苏省整体命题模式，但是分值设计不采用(分值设计极大错误)。除了英语完型填空，其余全部主观题作答，数学好多答题卡通篇只能写一个”解”字。主观题中对于化学物质判断和诗词默写等答案唯一唯二程式化题目的情况采用电脑识别阅卷，既避免人为干涉也提高阅卷速度。

全国一卷的考核不仅仅在数学在很多科目上公认出题好，当然我们也要说毕竟是高考2/3题目属于常规题目，即便另外的1/3也不是去和奥林匹克竞赛比，而2/3的常规题目不是必须在前面考怎么的，而是放在具体每道大题中小问去考查。

这就是为什么一直提出所有学生参加高考，没有自主招生和保送等其他渠道，因为全科考查才是正道。这也就是现在为什么用人单位那样的注重本科学校，因为高考公平方面，特别是现在全国一卷命题模式和未来真的推广无选择题模式，尤其未来实行文理科大综合下那真的可以全面考查。

全国一卷命题高考模式，最早以前就是采取的这种模式，这种模式的好处，是全国考生在公平公正的情况下，一套试卷统一评分，每个学子的水平，都实打实地检验出来，很好比较，但缺点出在考生录取环节，每次高考下来，一线城市的录取分数线，明显低于其它省份，北京上海等一线城市的人均教育经费高，师资好，教育设施好，但他们的考生的录取分数线，比像我们四川省这样的偏远省份，人均教育经费少，师资水平参差不齐的考生，居然还低很多，这种不公平马上就体现出来了，造成各种情绪和对立，后来，国家综合考虑之后，采取了各地自己出考题的方案，这就从根本上消除了这些矛盾，所以，全国一卷命题模式，虽然体现出公平的一面，但实践中，不适合采用。

录取还是分省录取，这个目的在于看实际差距，比如北京用这套题有200个660分的，某个省只有2个，那么投放录取人数肯定会不一样。

还是呼吁全国一套题，按照新课标一卷进行;还是呼吁全科统一考试

没有说的全国统一录取，就不说未来，估计十年内还是分省录取。只是我们想看看各省真实情况，题目不一样怎么掌握。

命题那么多高中老师不用用大学老师干嘛？”因为考大学所以就大学老师出题”，这种逻辑站不住脚，是高中为大学输送学生，就高中学科段老师测试就行了，大学老师那是在大学学方面。而命题老师必须任教高中25年以上(研究生20年)且高级教师五年以上(研究生3年以上)，主要从省级高中教科所抽调命题员。也在全国征集命题。

就不要什么一年简单一年难的规律，而是综合测试既高中知识的全面考核又有一定的层次难度感，所以这个命题工作很重要，每年在全国5个省份抽调15位命题成员从3月中旬到5月10日前命题完毕，每个学科均在不同省份关禁闭命题。

按照新课标一卷命题是从这几年教师评价来讲，一卷出题水平高，而且注重学生多方面的考核。还有不要什么选择题为了公平，那ABCD碰对了才不公平，有选择题是避免太多0分卷(数学估计有的只能写一个”解”字)。首先阅卷员就必须严格把控，必须高中教师且一级教师水平才有资格，陕西省有一年出现了大一学生阅高考试卷，这个分值差肯定很大。而且不是一个老师阅卷作数，必须最低三评(如果差值大提交阅卷组审核)，我不相信这样的阅卷能够有多少问题。阅卷差值大属于无效。

还有这一进一出的监考太麻烦了，很多监考老师都在说遭不住，因为以前上午监考完可以中午回家休息，下午直接回家了，现在有的下午连续监考两场，有的现场抽签决定监考教室，一个下午就要跑两趟。还有一会这样选学科那样选科实在不利于学生的综合学习，中小学阶段就是基础学习，全科掌握
语数外150
理科 理化生100+政史地50
文科政史地100+理化生50

可是这几年北京市情况就变化，还有阅卷情况，别人阅卷员是大学教授你是在读本科生阅卷，那个分值差肯定大，所以我们要求阅高考试卷高中在职教师而且任教十年以上中学一级教师水平