5月19日上午，zz先后向办公室主任、人资部主任汇报了5月18日面见人社局长、推动结案的经过。办公室主任随即告知，5月15日zz反映的信访虚假流转及拟向省公司控告一事，他并未向老总和书记汇报，原因是领导们已经知情。
当日下午，zz面见老总，汇报近期几件与案件相关的重要事项：5月11日向省公司问询信访进展，5月12日公司信访答复，5月18日拜访人社局长等；同时再次表态，愿意接受合法合规的仲裁调解方案。
谈及调解，老总提到5月7日人社局长曾来电建议公司参与调解。老总又说，市公司指他在此事上态度暧昧，现已不再过问，后续均由书记听汇报、作安排。
随后zz向老总报告一个值得关注的细节：5月9日，BZ公司三人曾先后到访仲裁院和人社局。或许Z院未向局长介绍清楚来者身份，局长便特意向zz询问其中一位高个子、打过篮球的人员是谁。
老总听后，脱口而出“会不会是某T？”但转念又否定，“不可能，以往安排他随同检查，他都推脱不去。”zz默不作声。老总便拨通电话问询：“5月9号你是否去过仲裁院、人社局？”对方回答后，老总挂断电话说，某T确实去了，不过他是公司职工，应该也没什么问题。
某T，能吃能喝、能文能武，公司内外皆称“T哥”，足见其人脉之广、能量之大。例如，当年BZ公司“女管”矛盾十分尖锐，T哥太太先从主业站所借工到产业分公司，后从分公司抽调到总公司，再经产业总公司董事长提议、市公司人资部主任同意、市公司老总批准，从普通技能岗直接调整至管理高级师岗。此番操作，不仅背弃了其太太在BZ公司时对技能岗位身份的承诺，更巧妙绕开了技能转管理必须竞聘的硬性规则。
再如，今年1月，zz曾随部门负责人参与一起员工与BZ公司的劳动争议仲裁庭审。庭前，公司一行人先到仲裁院院长办公室，刚进门，就见T哥与院长相谈甚欢。zz正暗自佩服，又见T哥大手一挥向院长道谢，率众人下楼。
正因为这些过往，当得知5月9日——仲裁裁决最敏感、最关键的时间节点——T哥再现仲裁院、再见Z院长，zz不禁细思极恐，顿生忧虑。
5月20日，zz先致电仲裁院Z院，明确询问T哥到访事宜。Z院答复，T哥确实来过，他是好人，其目的是希望促成双方和解。随后zz追问案件经办人C班、J六：当日T哥是否受公司委派，到访目的及沟通内容为何。二人含糊其辞、刻意搪塞，仅以“只是请T哥带路，纯属偶遇，并非想象的那样”敷衍回避。
5月22日上午，zz向办公室主任点明问题关键：T哥在未受领导指派、亦无工作安排的情况下，私自偕同经办人员到访仲裁院办案部门。为消除对仲裁独立性、公正性的合理疑虑，zz正式提出诉求：恳请BZ公司向仲裁院、人社局出具书面声明，明确T哥当日行为未受公司委派，其个人言行与公司立场无关。办公室主任答应及时向领导汇报。
5月26日上午，zz主动跟进，向办公室主任询问公司领导的决定。主任告知，相关事宜已交办C班向书记汇报。上午11时许，办公室主任偕同C班向zz反馈：书记明确拒绝出具书面声明。
zz随即前往书记办公室当面求证。岂料，书记不仅回避T哥私自对接办案部门的核心问题，竟也强调就是“偶遇仲裁院”，且争执反驳，无法理性对话。
面对这般避重就轻、罔顾事实的沟通，zz心知多说无益，唯有愤然离去。（待续）
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-7-24 19:37
楼主
