广安市自然资源和规划局：请正视数据矛盾与文书规范问题

guduxiake2023 · 发表于 2026-8-6 09:22

广安市自然资源和规划局：

已收到贵局6月23日关于“锦绣山河二期珑湾项目面积问题”的回复。感谢贵局的回应，但经仔细研读，我认为回复内容在事实认定、责任界定及文书规范性上仍存在诸多疑点。

作为市民，我尊重职能部门的工作，但也恳请贵局秉持“实事求是”的原则，对以下三个核心问题给予正面、准确的解释，而非简单的法条引用：

一、文书规范性质疑：责任主体名称核实

贵局在回复中明确指出：“产权登记时的实测面积为岳池县三合测绘有限公司按房屋现状测算”。

经查询国家企业信用信息公示系统，并无“岳池县三合测绘有限公司”，准确名称应为“岳池县三和测绘有限公司”。

请问：

主体准确性：行政公文具有严肃性，连核心责任主体（测绘单位）的名称都出现张冠李戴的情况，如何体现行政工作的严谨性？

审核流程：既然贵局强调“测绘单位对成果质量负责”，那么在出具正式回复前，是否对责任主体的基本信息进行了核实？这种低级错误的出现，是否侧面反映了相关科室在核查工作时存在疏漏？

二、历史数据与现行数据的衔接问题

贵局回复称：“预测面积按图纸测算，实测面积按现状测算，误差属正常现象”。我们理解技术上的误差，但无法理解时间跨度带来的管理脱节。

税务与不动产的数据一致性：2018年办理契税时，税务部门依据的面积数据为95.06平方米。为何7年后，同一套房屋的登记面积变成了96.48平方米？如果当年的备案数据是错误的，为何当时能顺利完税？如果是正确的，现在的变更依据是否充分？

行政效能与信赖保护：从2018年交房到2025年才完成权籍调查，中间长达7年的滞后并非业主原因造成。基于对政府公信力的信赖，业主已按当年数据完成了交易和纳税。如今因行政确权滞后导致的面积差异和潜在差价，完全由业主承担是否符合“信赖保护原则”？

三、关于“自行鉴定”的回复

贵局建议“如有异议可委托鉴定”。我们保留通过法律途径解决的权利，但在行政程序内部，主管部门的初审责任不应缺位。

测绘报告在归档前，必须经过行政主管部门的审核。面对如此巨大的面积变动（特别是涉及公摊系数的变化），贵局在审核环节是否发现了异常？如果审核通过了，说明行政部门认可该数据；现在出现争议，行政部门不能仅做“二传手”，而应主动协调测绘单位向业主解释具体的测算细则（特别是公摊部位的认定），而不是简单推给司法途径。

综上，恳请贵局：

更正回复中的单位名称错误，并致歉以正视听；

调阅2018年备案档案与2025年权籍调查档案，书面说明面积变化的具体构成（是套内变了还是公摊变了）；

针对因行政滞后导致的面积差异处理，给出一个兼顾法理与人情的协调方案。

期待贵局严谨、负责任的再次答复。