2026年了，成都还有小区拿“老人反对”当挡箭牌，不让外卖进？

艳麦33 · 发表于 2026-8-6 14:18

说真的，我没想到都2026年了，在成都成华区泰博理想城二期这个小区，点个外卖、买个米面油，竟然还要在小区门口跟物业“斗智斗勇”。全成都绝大多数小区，包括我们周边的几个楼盘，外卖小哥登记身份证、核实房号、对讲机开门，一套流程走下来也就一两分钟。既不耽误时间，也能保障安全。可到了我们小区，这一切就突然行不通了。

本来我们物业之前都商量好了，8月5号就要放开外卖进小区，后面又改到11号，结果现在直接全部暂停，不搞了，因为部分年纪大的业主反对。

本来大家有不同想法很正常，可这件事在业主群直接吵翻了，甚至还出现人身攻击。支持外卖上楼的人，还被说什么思想扭曲，就连平时喜欢点外卖都要被拿出来说，物业也不管，完全不帮忙送。到底是"为了安全"，还是"看不起人"？

其实我们的要求真不高，不是说放任外人随便在小区游荡。我就想网购的米面油、桶装水、急用的药，能够送到家门口而已。外卖骑手只是过来送个餐，送完就走，又不会在家里留宿。隔壁小区一直在用登记身份、电话确认的方式，人家也没出什么乱子，为什么放到我们小区就推行不下去？

希望相关物业或部门可以对此解决一下这个问题，多收集全体业主的真实意见，真正做到便民，而不是直接搁置方案。

jimqiangwo · 发表于 2026-8-7 10:08

这篇贴是断章取义的，贴图也不完整

jimqiangwo · 发表于 2026-8-7 10:09

写给所有不明真相的邻居，近日，本小区邻里群因梯控、外卖无法入户的管理问题产生讨论，这本是邻里间正常的意见交流、物业制度探讨，任何人都可以合理表达不满、提出建议，大家都能理解、也愿意理性沟通。但本次舆论争议的真正导火索、一切矛盾的始作俑者，是业主A。
今天必须完整还原全过程，揭穿断章取义、刻意带节奏、颠倒黑白的抹黑行为：
一、最先发表极端恶毒言论的，是业主A在外卖无法入户的讨论中，大家都在理性吐槽物业、分析外卖小哥入户的利弊，唯独业主A发表了极其冷血、极端、反人性的诅咒言论：说楼下追逐打闹的小孩被撞死了他还要给外卖小哥送锦旗。首先，小区就是你童年的“田坎”，是你儿时的“院坝”，现在变成了你的阴暗面，这不是你情绪宣泄，这是恶毒的恶意诅咒。其次，外卖员他就是想完成一份普通的工作，你却期望他当你的刽子手，你是寄居在阴沟里的老鼠，你是隐匿在文明社会里的坏种。为了发泄自己对梯控制度和外卖不能入户的不满，不惜用所有小区孩子的生命安全泄愤，诅咒无辜孩童遭遇车祸惨死。
任何一个正常、有良知、为人父母的普通人，都绝对无法容忍这种言论。这也更挑起大部分业主的愤怒、
二、业主B在极度愤慨业主A诅咒孩童的前提下，情急之下发表了不当回击言论。该言论确实不妥、不够理性，业主B当场自知失言，立刻公开道歉、诚恳认错。（业主B的立马道歉言语为什么会被马赛克）
三、业主A刻意断章取义、恶意造势，刻意制造对立。业主A非但没有反思自己诅咒孩童、泯灭善意的极端言论，反而做起了“带节奏、搞网暴”的操作：
1. 刻意掐头去尾：只截取业主B道歉的不当言论，掐掉业主B的道歉信息，让业主CD的愤怒没有债主，彻底删除、隐瞒自己诅咒孩子被车撞死的恶劣原话；
2.专门扩散片面截图，对外造谣抹黑，谎称「本小区业主歧视外卖小哥、排外、素质低下」；
3. 颠倒黑白、卖惨造势：把自己塑造成受害者，掩盖自己率先发表恶毒诅咒、挑起矛盾的全部事实。
四、郑重表态：我们不歧视任何职业，我们只抵制恶毒人品
我们小区几百上千个住户，覆盖了很多工种，都在不同的行业里兢兢业业的工作，全体正常业主，从未歧视外卖小哥、从未看不起任何职业，因为我们就是他们。
我们尊重每一份辛苦的职业、尊重每一位奔波的劳动者，梯控管控是小区安全管理制度，针对的是外来人员出入安全管控，不是针对任何职业，是为了守护全小区老人、孩子、住户的人身安全，是所有小区通用的安全管理方式。
真正破坏邻里氛围、制造职业对立、挑起网络矛盾的人，从头到尾只有业主A一人。
他借着大家对外卖入户问题的共情，借刀杀人、煽风点火：
用诅咒孩童的极端言论挑起争吵，再截取他人的过失言论大肆传播，刻意引导多人、引导吃瓜网友抹黑整个小区全体业主，用片面信息欺骗所有不明真相的人。