北川文史挖掘杂谈（之一）北川文史挖掘杂谈（之一）

近二十年来，北川文史工作者或爱好者写过不少介绍、宣传、研究北川历史文化的文章，对坚定北川文化自信，提供了“原料”和底气。但是，读者们也发现，胡编乱造的所谓“文史”层出不穷，甚至出现作者之间“你能吹，我就飞”的“竞赛”态势，而且还不乏官方渠道的加持。更可怕的是，还有人借助AI复制、粘贴来“编写”文史，这实在令人忧虑。正确的历史使人受益，错误的说法却贻害他人。今理出三个问题求教，请批评指正。

一、片口究竟出没出过进士？
片口，地处北川、平武、松潘交界处，在明代，这里是羌人“白草番”的最大聚居地之一。在文献中，有时亦用“白草番”作为整个白草河流域羌人的概称。
2008年地震之后，北川编印或在网上发表的文章说，历史上片口出过多少进士、多少举人。但在地震前的北川文史和地方志圈子内（包括民间），都只知道在清代末期，片口出过举人萧端懋。这在民国《北川县志•选举》有记载：
清拔贡：“萧端懋，光绪乙酉科。”清光绪乙酉，为光绪十一年，即公元1885年。
清举人：“萧端懋，光绪癸巳科，曾任云南知县，署剑川州事。”清光绪癸巳，为光绪十九年，即公元1893年。
剑川州（县级州），今云南剑川县。在萧端懋任职剑川州后，当地没有编纂过地方志，因此，没有资料可查。
1999年版《剑川县志•政权•州署县政府》清代知州一览表记载：“萧端懋，四川石泉拔贡，宣统二年（1875）”任。“张锡年，江西武宁举人，宣统三年（1911）”任。
可见，萧端懋任剑川州知州仅一年左右。
关于萧端懋的事迹，民国二十七年（1938）《安县志•人物》有传记云：
萧端楙，字树珊，北乡永安场人，学隶石泉籍，光绪乙酉科拔贡，癸巳北闱举人。少读书艰苦，昕夕不懈，寝馈于经史者二十余年。以故博洽能文，凡所著述，不落恒蹊。赋性戆直，外朴实而内刚明。任县中公务，不徇人情。如清厘书院膏火田，必躬自丈量，增置公产百余亩。对于县中公款，一钱不苟，历年积弊，尽力革除，不避嫌怨，颇为知县田燿焜所重。主讲益昌书院，循循善诱，教人注重根抵之学，不斤斤于章句间也。故游其门，类皆淹洽多文，不入弇鄙。著作颇富，经乱毁于火，存有光绪三十年万寿序一篇，载入文征。历官云南剑川州知州，亦有政声。
楙，当是懋字误抄，或本为懋而误为楙。不管两字混用何因何正，但可以肯定的是，萧端楙、萧端懋为同一人。
民国二十七年（1938）《安县志•艺文》收录了萧端懋所作《清德宗景皇帝三十万寿颂并序》一文，作者标注：云南教习、知县萧端楙。清德宗景皇帝，即光绪皇帝；三十万寿，事在光绪三十年（1904）。
民国二十七年（1938）《安县续志•艺文》中载有萧端懋所撰《萧公永馨碑序》。其它则无迹可寻。
上世纪80年代，片口人萧天崇先生写过《昔日片口场人称“小成都”》一文，刊登在北川县政协1984年编印《北川县文史资料选辑》第一辑上。文中说：“清同治二年萧登品当上了府官。”查民国《北川县志》、《松潘县志》、《安县志》，没有“萧登品”其人的记载，估计是民间流传的年代有误，登品，可能就是萧端懋的号。
“萧登品当上了府官”而又志书无载，这种事发生在清代光绪年间或民国时期的概率几乎为零。
严格地说，萧端懋仅是一个学籍挂靠石泉县（今北川）的“考生”，还算不上地道的“石泉县人”。
据民国《北川县志•选举》记载：
清代举人4人、恩贡16人、拔贡16人、岁贡88人。
明、清武进士，各1人。
明代武举人1人，
清代武举人10人。
名单只在姓名之下标注了应试科名（时间），没有具体记载出自哪个乡镇。在这些人中，有没有片口的则已很难搞清楚。
在古代，取得科举功名的成就不仅是个人的荣耀，更是地方的荣耀。不要说进士、举人，即使是贡生，地方志、家谱等都不会遗漏。不知那些片口历史上出过多少进士、举人的说法依据何在？期待以可靠翔实的史料示之。




二、“小成都片口”究竟繁华到什么程度？
片口虽是白草羌人最大的聚居地之一，但作为具有现代商贸意味的场镇，并非如现在一些“野鸡”文史爱好者（连野史都算不上，故这样称之）吹嘘的那样。
民国二十一年（1932）《北川县志•场镇沿革》说：“片口，为本县殷富之场，与松潘平武两县接壤。当明末时平定青片、白草诸番，汉人来此地者日众，不久即设场于磨盘街。迨清嘉庆十八年，以旧场地市狭小始迁场于现在地方，即今之复盛乡，俗称片口场也。本地出产碱及药材与野禽野兽，有遂宁太和镇等处客商扎庄收买。且上通松潘，松属场镇尤为窎逺，番人之来此赶集者亦多，故贸易特盛，文化益开，实为本县第一场市云。”
片口场有小成都之称，源于民国严禁罂粟种植、鸦片交易，但却禁而不止的时期。鞭长莫及的边远山区成为罂粟种植、鸦片交易泛滥区。正是这种背景下，片口，成为松潘、茂县、平武、北川罂粟种植区主要的鸦片交易市场之一。当时，到罂粟种植区购买鸦片（主要是茂县、北川、平武），再运输到绵阳、成都交易的贩销行为，叫“赶烟场”（有的误作“赶烟厂”）。 北川大面积的种植罂粟，在张国焘等红四方面军将士的回忆录中多有描写。
鸦片交易的失控，助推了片口成为鸦片交易最热闹的畸形场镇之一。因为“三教九流”之杂聚（包括娼妓），故有“小成都”这一戏谑之称。
民国二十一年（1932）《北川县志•场镇沿革》画有片口场镇平面图，其规模并不太大。整个民国时期，其占地规模也大致没有超过图上标示的范围。
民国二十一年（1932）《北川县志•北区庙坛祠观表》载片口场上街：火神庙，六楹两进，共供火神像；禹王宫，六楹一进，内供禹王，为湖北人会馆；帝王宫，四楹一进，内供帝王，为黄州人会馆；南华宫，四楹，内供南华、六祖，为江西人会馆；三清庙，四楹三合，内供老君。片口场中街：地藏庙，六楹一进，内供地藏王像。片口场后：转经楼，四楹楼二，为夷人念经之所，故名。三江口山上：东岳庙，四楹，内供东岳像，为太平、复盛两乡交界处。
这些庙宫大多为一个小院，一个大门进去，正面主室房间内供着神位而已。进，一般而言指有一个天井，楹，就是间。如四楹一进，就是前面有四根柱子的三间，经过一个小天井，后面有供着神像的主房间（间数不固定）。不懂建筑布局的人，一看如此之多的庙宫等建筑，一定会很惊诧，误以为很“宏大”。
关于片口场的人文掌故，萧天崇先生那篇《昔日片口场人称“小成都”》是重要的参考文献。
不管怎样“神吹”，第一要有依据，不能把个人编造“创作”的民间文学当成“文史”；第二，如此大的空间，它又能繁华到什么程度？




三、不要过度拔高北川“茶马古道”的历史地位
2008年地震后，随着北川茶产业的复兴，挖掘北川历史的热情和宣传也不断推陈出新，很多人更是对穿过北川全境的“茶马古道” 产生了过多的美好幻觉。
当你熟悉历史资料之后，就会有比较客观的认识。
第一，从过去的安县县城（北川安昌）经北川禹里到茂县这条古道运往茂县的茶叶，主要是北川及毗邻安县、彰明（江油）产茶区的部分茶叶。
第二，绵竹有一条通往茂县的茶马（盐茶）古道，绵竹的茶叶，主要由此道进入茂县。
第三，从江油经平武到松潘有一条古道，江油、平武所产茶叶，是从这条古道进入松潘的。不可能从北川桂溪、陈家坝、曲山、经禹里到茂县。
曾看到有人写文章说，曲山“方向”的茶叶经邓家、陈家坝、平武运往松潘。这是不熟悉北川交通地理的笑话。安县、曲山的茶叶经禹里、小坝、片口运往松潘的也极少极少，甚至可能没有。
在“国家”背景的茶马（盐）贸易大格局中，北川“茶马古道”的地位并非如有人天花乱坠般“神吹”的那样，它的辐射极其有限。
就古道研究而言，不阅读史料，不实地调查研究，都不可能得出客观的结论。