说矛盾，真矛盾——小学语文统编教材指瑕
疑点
2025学年五年级下册《自相矛盾》，第84页：
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如?”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
注释
〔陷〕刺破。
浅析
疑点为疑似知识性差错（差错处数1-差错个数2）：如题。
一、用注释代入。
实践是检验真理的标准——语境是检验注释的试金石。
把“陷”之释义“刺破”代入原文：
1.（吾盾之坚，）物莫能陷也——没啥能刺破盾。
2.（吾矛之利，）于物无不陷也——没啥矛不能刺破的。
3.以子之矛陷子之盾，何如——用你的矛刺破你的盾，怎样。
4.夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立——不能刺破的盾和没啥不能刺破的矛，不可同在世间存在。
可见，代入后，“1、2、4”说得过去，“3”却说不过去。
“3”，盾已刺破。此为结论，却问“何如”，不荒谬吗？
实际上，因“3”之谬，故“4”也变谬了。因不再是“不可陷之盾”，而是“可陷之盾”了，与“无不陷之矛”是当可“同世而立”的。
教材《自相矛盾》述说“自相矛盾”的不是的，但自己的注释却真的自相矛盾，想想都好笑。
二、陷应咋注释？
“3”之“陷”，应只有“刺”向之意而没有刺“破”之意才行。即：
3.以子之矛陷子之盾，何如——用你的矛刺你的盾，怎样。
即“陷”设两个义位：一是刺破；二是刺（仅“刺向”）。
“1、2、4”第一义位，刺破；“3”第二义位，刺（或“刺向”）。
《辞海》、《汉语大词典》、《汉语大字典》均把“陷”释为“刺入”，书证均同教材。其中释义一：
【陷】⑤刺入。《韩非子·难一》：“吾楯之坚，物莫能陷也。”（《辞海》第4796页）
愚以为，“刺入”之“入”，应有两义位，一为“刺入”（刺且入），一为“刺”（刺仅向）。
“刺”，“刺仅向”——只对物体作出刺的动作——没“入”。
且看辞书第一个义项的两个义位。第一个义位为“进入，由外至内”，第二个义位为“泛指至，往”，即并未“进入”，并未“由外至内”：
【入】①进入，由外至内。《书·禹贡》：“导淮自桐柏，东会于泗沂，东入于海。”《孟子·滕文公上》：“当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎?”唐韩愈《驽骥》诗：“牵驱入市门，行者不为留。”《醒世姻缘传》第二回：“晁住掀起软帘，入到晃大舍榻前。”沈从文《我的家庭》：“那时正是庚子联军入京的第三年。”亦泛指至，往。金王若虚《高思诚咏白堂记》：“盖乐天之为人，冲和静退，达理而任命，不为荣喜，不为穷忧，所谓无入而不自得者。” （《汉语大词典》第一卷第1057页）
取后一义位“泛指至，往”之释，即并未“进入”，并未“由外至内”，以此代入“3.以子之矛陷子之盾，何如”，释“刺仅向”义，亦通。
〔陷〕刺破，刺入（刺且入）；刺，刺入（刺仅向），刺向。
“刺向”，偏义复词，偏义于“刺”——只对物体作出刺的动作。
笔者在2021、2022、2023、2024、2025学年提出疑问。
客户端下载
发表于 2026-10-21 08:31
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
