[四川群众呼声] 郑重反驳：要求贫困农民提供“刚性支出证明”是脱离民生现实的不合理门槛郑重反驳：要求贫困农民提供“刚性支出证明”是脱离民生现实的不合理门槛

      郑重反驳：要求贫困农民提供“刚性支出证明”是脱离民生现实的不合理门槛

针对蓬安县民政局回复中，一再要求困难群众提供住院、医药、刚性支出票据证明这一审核要求，作为基层普通农民，我必须公开、严肃、实事求是提出反驳！

这种审核逻辑，看似依规办事，实则完全脱离农村底层现实、不懂农民疾苦、不懂穷人的生存现状，是典型的“坐在办公室审民生，脱离群众、脱离实际”。

我直白讲一句最朴素、最真实的农村道理：
真正吃不起饭、濒临贫困、需要低保兜底的农民，根本住不起院、抓不起药，根本拿不出所谓的刚性支出票据！

这是所有底层困难家庭最真实的现状。

第一、穷人是“拖病扛病”，不是“看病留票”。
农村真正困难的家庭，收入微薄、糊口艰难。身体不舒服、常年病痛、体弱多病，都是硬扛、死扛、舍不得花钱。
小病不买药，大病不住院，能忍则忍，能拖则拖。
为什么？
因为穷！因为没钱！因为要省钱活命、省饭钱糊口！

试问：
一个连日常生活都紧张、吃饭都困难的贫困农民，哪里有钱频繁住院？哪里有钱买药累积票据？哪里来的正规刚性支出凭证？

民政局现在的逻辑就是：
你不穷——你才看得起病、拿得出票据；
你真穷——你根本看不起病、拿不出票据。

最后变成：看得起病的被认定困难，真正穷到扛病不就医的反而认定无困难。
这是严重违背民生常识、违背客观事实的双重标准！

第二、“唯票据论”审核，是把最弱势的穷人拦在兜底门外。
现在基层低保审核形成一个极其荒唐的怪象：
家里稍有条件、稍有收入的人，生病敢就医、敢买药、票据一沓，轻松认定刚性支出、纳入低保；
真正无收入、无劳动力、生活拮据、常年带病硬扛的底层农民，因为没钱看病，反而被判定：无刚性支出、不算困难、不符合条件。

难道穷人硬扛病痛、省吃俭用、咬牙度日，反而成了“不够困难”的理由？
难道农民舍不得花钱治病，反倒成了被政策抛弃的依据？

这一条审核标准，严重不公、严重脱离民生实际！

第三、贫困可以实地核查，不该唯票据一刀切。
是否家庭困难，不是靠医药费票据证明出来的！
家境贫寒、房屋破旧、劳动力缺失、收入微薄、常年拮据、生活困难，村干部看得见、邻居看得见、走访看得见、实地核查看得见。

民政政策的初衷是实事求是、应保尽保、体恤弱者，不是让部门拿着纸质票据机械卡人、教条卡人、为难穷人。

第四、我再次重申我的核心立场
我不争低保名额、不抢救助资金、不贪图任何民生福利。

我今天专门反驳，只为纠正一个严重的基层审核乱象：
不能用富人的生活标准，去审核穷人的困难；
不能用“就医票据”绑架底层农民的贫困认定；
不能让硬扛苦难的老实农民，反而最得不到政策兜底！

真正的民生公平应该是：
有票据的困难，依规纳入；
无票据、硬扛病痛的真实贫困，更应该体恤、更应该兜底！

最后我强烈质疑：
把“刚性支出票据”作为贫困认定硬性门槛，是不是专门为难没有文化、不懂就医报销、没钱看病的底层农民？
是不是变相保护有资源、有条件、有票据的关系户？

恳请上级部门正视农村真实民生，废除机械教条的唯票据审核，杜绝欺负底层弱势群众，真正做到一碗水端平，还基层农民公平正义！

诉求人：基层群众
2026年10月26日

毛用，毛用

你通篇打感情牌、替“底层农民”发声，看似站在群众立场痛斥弊端，实则全程偷换概念、歪曲政策本意，把“刚性支出核算”这一原本用于精准兜底的政策工具，恶意歪曲成卡穷人的硬性门槛，本质是借弱势群体之名制造舆论对立，转移其岳父低保申请的核心矛盾。
一、核心歪曲：刚性支出是“收入抵扣项”，从来不是低保准入的“必选项”
现行《四川省最低生活保障工作规程》中，医疗、教育等刚性支出，是核算家庭可支配收入时的抵扣项，家庭因病、因学产生大额支出的，可以在家庭收入中扣除这部分费用后再核算是否符合低保标准。这项政策的初衷，是让支出型贫困家庭更容易纳入保障，是给群众松绑、扩围兜底的利好政策，而不是卡人的准入门槛。低保准入的核心标准，是家庭人均收入是否低于低保线、家庭财产是否符合规定，从来没有“必须拿出医药费票据才算困难、才能吃低保”的规定。所谓“要求贫困农民提供刚性支出证明才能享低保”，完全是发帖人自己树起来的靶子，是对政策的刻意曲解和污名化。
二、低保认定是多维度综合研判，从来不是“唯票据论”
你在帖子里把基层民政描绘成“坐在办公室只认票据、脱离群众”，完全是刻意抹黑。规程明确规定了入户调查、邻里访问、群众评议、大数据信息核查等多种认定手段，家庭是否困难、劳动力是否缺失、住房是否破败、实际生活水平如何，都是通过实地走访、多方印证综合判断的，不是单凭几张票据就下结论。真要是无钱看病、硬扛病痛的困难家庭，通过入户查看身体状况、向邻里核实生活状态、比对医保系统就医记录，完全可以综合认定其困难程度，根本不存在“没票据就不算困难”的一刀切规定。把个别执行中的偏差扩大成整个制度的问题，刻意制造干群对立，本身就不是理性建言的态度。
三、醉翁之意不在酒，拿“刚性支出”煽情，是为了回避赡养义务核算
绕了一大圈痛批“唯票据论”，本质是在转移视线。其岳父唐国光的低保申请之所以反复拉锯，核心根本不是医药费票据的问题，而是法定赡养人（其女儿唐淑芬、女婿刘渺）的收入与赡养能力核算问题。按照政策，核算低保家庭收入，必须计入法定赡养人应当给付的赡养费。发帖人刘渺一直想方设法剥离其岳父唐国光的女儿女婿的家庭收入，试图证明老人无赡养来源、符合低保条件；眼看赡养义务这关绕不过去，就转而拿“刚性支出票据”大做文章，把自己包装成替底层农民请命的代言人，把正常的政策执行污名化成“为难穷人”。真正想解决岳父的低保问题，最该做的是配合民政部门核实赡养义务人家庭收入，依法核算赡养费，而不是拿“底层群众”当舆论筹码，炮制议题制造对立。
四、政策可以优化，但不能故意歪曲，更不能拿公共资源为个人诉求买单
不可否认，基层执行中可能存在方式简单、不够灵活的情况，值得建言优化。但把“刚性支出抵扣”歪曲成“准入门槛”，把综合认定的低保制度污蔑成“唯票据论”，甚至暗指政策“保护关系户、欺负老实人”，已经超出了合理建言的边界。民生兜底的初衷，是保障无劳动能力、无赡养人、无生活来源的真正困难群众，而不是替有赡养能力的子女承担养老责任。一边自家有法定赡养人、具备相应经济能力，一边拿“穷人扛病没票据”大肆煽情，试图绕过政策规则把老人纳入低保，这不是在为底层发声，是在挤占真正无依无靠困难群众的保障资源。

早在2012年,农户为解决出行难问题，农户协商同意调整土地修路，解决了老百姓出行难的问题，但你质疑修路的合理性，要求"公开村民大会记录、村民签字、土地调整协议、村集体备案、乡镇审批手续。"是否脱离实际,是否现实、合理?

你岳父的低保卡壳，核心问题是法定赡养人（其女儿唐淑芬、女婿刘渺）的收入与赡养能力核算问题，别拿 “底层农民” 当幌子转移话题，回避自家该承担的赡养义务。