|
反映事项： 申通快递、京东快递违规寄递国家机关公文，请成都市邮政管理局依法查处；同时，对新津区花源街道办事处、新津区综合行政执法局违规交寄公文的行为，依规向其上级机关出具监管意见书。
事实经过：
本人收到两份由成都市新津区行政机关寄出的政府信息公开答复书，均通过民营快递企业寄递，违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条“快递企业不得寄递国家机关公文”的禁止性规定。
第一起：花源街道办事处通过申通快递寄递，已被新津区人民政府复议决定生效认定程序违法。
2025年12月4日，新津区花源街道办事处通过申通快递（运单号：7720 5311 8729 036）寄递《信息公开答复书》。新津区人民政府在《行政复议决定书》（新津府复决〔2025〕186号）中明确认定：该答复书“属于行政机关处理政府信息申请的公文”，通过申通快递邮寄送达，“不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，系程序违法”。
这一认定是生效复议决定，公文性质已由执法机关在复议程序中予以确认，不存在争议空间。
第二起：新津区综合行政执法局通过京东快递寄递，至今无人追究。
2025年11月24日，新津区综合行政执法局通过京东快递（运单号：JDX045252777352-1-1）寄递《信息公开答复书》。该文件与第一起性质完全相同，同属国家机关公文，同样违反《邮政法》第五十五条。
需要特别指出的是：新津区综合行政执法局本身即为行政执法机关，其法定职责就是查处违法行为，对《邮政法》的强制性规定应当具有高于一般主体的认知义务。然而该局不仅自身违法交寄公文，还在相关程序中以“没有影响申请人权利”为由为自己开脱。
“没影响权利”不能成为违法行为的抗辩理由。 《邮政法》第五十五条的立法目的在于保障国家机关公文寄递的安全性和规范性，判断违法与否的标准是寄递行为本身是否违反禁止性规定，而非是否实际损害了特定当事人的权利。执法机关以“未造成后果”为自身违法行为辩解，恰恰暴露了其对法律强制性规定的漠视。
根据国家邮政局明确规定，邮政管理部门对违规交寄公文的国家机关，“应当向其上级机关出具监管意见书，提醒其加强管理，确保国家机关公文信息安全” 。本案中，花源街道办的违法已有生效复议决定坐实，新津区综合行政执法局作为执法机关自身违法，性质更为严重。邮政管理部门不应仅查处快递企业，也应对交寄机关履行监管职责。
依据《邮政法》第七十二条，快递企业寄递国家机关公文的，由邮政管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并处十万元以上二十万元以下罚款，对快递企业还可以责令停业整顿直至吊销快递业务经营许可证。
诉求：
1、请成都市邮政管理局依法对申通快递（运单号：7720 5311 8729 036）、京东快递（运单号：JDX045252777352-1-1）寄递国家机关公文的行为立案查处，依据《邮政法》第七十二条作出处理；
2、请依据国家邮政局相关规定，对新津区花源街道办事处、新津区综合行政执法局违规交寄公文的行为，向其上级机关出具监管意见书；
3、请将调查处理结果平通过本平台完整回复或书面回复本人。
联系方式声明：本人已实名注册。 如需核实情况或沟通办理，请在留言版后台通过“向机构公开手机号码”授权渠道获取联系方式。
本人对所述事实的真实性负责，相关证据已留存，可随时提供核实。
_
|
客户端下载
发表于 2026-11-14 11:37
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
