撞伤不如撞死，是缺德的媒体，还是失德的保险
近日，河南省郑州市中原法院庭审的一起交通事故本来很普通，可是，因为伤者告肇事车主、保险公司索赔交强险医疗费1.2万元，超过了“规定”的1万元，案子一下子吸引了众多媒体的目光。对此，有不少接受采访的律师都认为，应根据实际状况定出更加合理的赔偿限额。甚至有律师称，“交强险医疗费赔偿最高1万元，撞死可获11万元赔偿，这不是诱导人家撞伤还不如把人撞死吗？”(《郑州晚报》3月27日)
保险公司的某些条款的苛刻规定，实在让人不敢恭维！交强险赔偿限额额度及其分项限额赔偿模式，从实际操作上，存在很大漏洞和问题。当然，此漏洞是留给保险公司可钻！1万元的医疗费用赔偿限额，对于绝多数交通重伤事故者而言是微不足道和杯水车薪！能想出这种条款的人，不是天才也是绝才——显然是充分维护了保险公司的利益最大化！实际上给司机预留了“撞伤不如撞死”逆向思维的想象空间的选择权！
交强险赔偿最高赔偿1万元的限额设置过低，这是不是一个讨论的话题？还是一个失德不失德的问题？！保险公司你可以提高保险费！保险公司可以根据实际状况定出更加合理的赔偿限额呢？这合乎保险逻辑的规定，却没有一家保险公司愿意响应，这就让我们有理由怀疑保险公司是赚钱第一，还是违背职业道德规范，失去行为道德准则为第一呢……？
从目前已经发生交通事故分析，车主撞伤行人后，非但没有竭尽全力抢救，而是通过“反复碾压”或者二次“故意加害”来置于伤者为死地而后快！虽然从其在保险公司可以得到其经济赔偿上的风险为零，但在法律上被追究的风险却大大增加。从法律上讲，撞伤行人，可以算是涉嫌交通肇事罪，而“反复碾压”和“二次伤害”，在交警面前，伪装根本就是如同儿戏！假如涉嫌交通肇事罪，最多量刑最高幅度为7年。而后者极有可能被判处死刑！
作为大众传播工具的某些新闻媒体在报道“涉嫌交通肇事故”时，往往以吸引眼球的缺乏职业道德的行为规范，没有以事实真相为根据，没有以正面报道为主。我们可以从药家鑫一案中，可以看出某些新闻媒体在引证原告律师某些“官二代”、“富二代”言论轰炸下面，推波助澜，过度渲染富二代作恶和全社会道德滑坡的代表等等，不明真相的网民在某些舆论喧嚣的下面，喊出了——药家鑫不杀，不足以平民愤！其实不然，从药家鑫一句“农村人难缠”的背后，恰恰是反馈了——撞伤不如撞死的保险理赔概念！
这就给我们网络舆论导向提出一个非常严肃的命题，新闻媒体在行此类——“涉嫌交通肇事故”时，如何掌握住尺寸，因为，可能会导致全体网民做出错误判断的报道时，到底应该秉承怎么样的记者职业道德！用3月28日《中国青年报 》贺方的文章说：“当事后被揭开的真相退去喧嚣的非理性潮水后，我们发现原来有很多不理性的媒体在裸泳。所以，在一些涉及深层次是非问题上，媒体报道多一些理性，我们的社会就可能少一分暴戾情绪。”
所以，“撞伤不如撞死”，是留给我们今天讨论的话题——是缺德的媒体，还是失德的保险……？
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2012-3-29 16:08
