烟草富民吗？烟草富民吗？

大力扶持烤烟，目的是为了烟叶税，这种让垄断寡头绑架、操纵地方政府的做法，确应引起高层的深度反思了。我可以肯定地说，如果不是为了烟叶税，如果让真正有良知的专家来分析各产业的机会收益与机会成本，烟草这个行业绝不是富民的行业。

如果烟草真能富民，那么作为烟叶产业集中区的凉山，农民人均纯收入应该排在全省前列。如果烟草真能富民，那么凉山各县各族农民就会死守这株摇钱树，而不会举家外出打工。

中国烟草业界之所以不受《控烟公约》的约束，就因为它既是烟草企业，又是政府部门，政企合一，利用和滥用国家公权力。“你们要控烟？我告诉你们，你们这是在卖国，你们是公务员，工资的1/10都是拿我们的钱！”国家烟草专卖局一位官员如此大骂卫生部官员。


《科学新闻》5月16日报道 “如果不能清醒地认识到国家烟草专卖局以政府名义出台的政策，并揭穿和制止他们的所作所为，中国的控烟就不能成功。”
“你们要控烟？我告诉你们，你们这是在卖国，你们是公务员，工资的十分之一都是拿的我们的钱！”国家烟草专卖局一位官员神情极为跋扈，指着卫生部官员大骂。
这是曾经发生在《世界卫生组织控烟框架公约》（下文简称《控烟公约》）中国谈判团内极不和谐的一幕。代表烟草行业的国家烟草专卖局与作为控烟主体的卫生部经常吵来吵去，在履约谈判团内早已是公开的秘密。
这或许可以视为中国控烟困局的最真实写照。
从“兰花奖”到“脏烟灰缸奖”
2008年国际控烟大会上，中国被诸多国际NGO代表授予“脏烟灰缸奖”，颁奖词是“宁要漂亮烟盒，不要公民健康”。
中国控烟不力的国际形象跌入了有史以来的最低谷。
然而，此前中国政府在控烟上有过的一段积极作为，曾经让许多国际组织感到耳目一新。
国家控烟办主任杨功焕清楚记得，在2000年《控烟公约》首次工作文本的准备会上，参与谈判的中国烟草专卖局的代表“表现得很不好”。他们没什么策略，一听到 “遏制烟草极具破坏的影响” 的措辞，便觉得“这个话太重了不能说”，当文本中提及“卷烟有毒有害”，立刻对“有毒”的字眼表示反对。于是，随时要求发言的中国谈判团成员，让当时的世卫组织感到中国作为卷烟生产消费大国，可能并不会积极控烟。

“分灶吃饭”的财政，加剧了烟草行业的“理直气壮”，是到改一改的时候了。

又是审核，麻辣社区怎么了？

算上草民，烟草绝对是亏钱的，这个帐早有人算过了，由吸烟产生的医疗上的花费是烟草收入的若干倍！  但只算官僚阶层的话，烟草是赚钱的，因为官员看病财政全报，草民看不起病管人家P事！

不过，抽烟的人是自己蠢货，生病怨不得别人。

烟草只能害民。一方面是戒烟令，一方面是大种特种烤烟（鼓励抽烟），整个一个变着方式，让烟民掏钱买单，说穿了也就是财富的一种再分配方式，本不会新增创造财富。相反，烟草占据农田，占据资源，侵蚀风气，毒害青少年，于人们的身心健康百害无益。

现在凉山电视台新闻报道经常围着烟叶转，说明政府有多重视了！无烟日也只是口号罢了。

撇开烟草及其制品给人们的健康带来的种种危害不谈，撇开烟草种植占用的良田好地牺牲的机会收益不谈，仅仅从烟农的收入与投入配比计算，由于垄断收购价的存在，实际上烟农的土地收益是被强制锁定在亩均3000元左右的水平上的。锁定别人的收益，是一种最大的罪恶。

其实要真禁烟，只要实行全民医疗福利就可以了，干部的医疗标准下调一点，草民的上调一点，统筹一下，这个财政帐一算，自然有人来禁烟，恐怕比发达国家还禁得积极。      

这个办法就是一样不好，干部不会同意。呵呵

本人就吸烟，不反对烟草的合理存在，但必须是合理存在，不是绑架地方政府一起干伤农害农的事情，从而不断丰满自己已经很肥胖的身躯。

回复 焱淼 的帖子

显然产业链的分工与分配严重失公，这都市烟草专卖垄断的祸。

支持楼主，这是应该的，或者说必须的。

ddddddd

烟草只能害民

停止大面积种植烟草仅仅是臆想而已。

烟草行业给凉山带来很高的收入，但过于强调烟草，凉山就有点中国的“金三角”的味道了。

支持焱淼，烟草业绝对不是什么富民产业

官僚买办当道

以大凉山优质农产品品牌代替烟草。“分灶吃饭”垃圾体/制见鬼去吧！