鄢烈山：“并校”一刀切之祸

l76517007

　　发生在甘肃正宁的校车交通事故，继温州动车追尾事故之后，又一次触痛了国人的心。严重超载，校车不牢固，司机违规行驶等当然要具体分析，从更广阔的背景上检讨，在公共政策层面上反思改进，则更有必要。

　　有人说从公车消费中拿出1/10就足够配备校车，这说的是“再穷不能穷教育，再苦不能穷孩子”的口号变成了“先官”投入的反讽；而教育投入占比，这么多年来一直没有达到法定额度，则是全局性的问题。诸如此类，可议者多，这里单就教育行政部门的管理来说。

　　上世纪60年代末期，全国各生产大队（村）纷纷办起民办小学。条件当然不可能达标，1970年3月，我到大队小学当教师时，学生都是自带板凳上学，“课桌”就是一块长木条下面撑几根桩子，除了我是初中肆业，其他老师都是小学毕业，公社高中的老师大多学历不够高中毕业。就是这样的中小学，我们村就有不少学生考上了名牌大学。以这样的“师资”，今天的教育主管部门是绝不容许他们任教的。山高路远的穷乡僻壤，宁肯儿童失学，既无公办学校，也不承认（补助）民办教学点，孩子们要上学，只有到乡镇才有的“中心小学”去。平原地区即使拥挤和危险，孩子还有校车可坐；深山老林的孩子就只有翻山越岭靠步行了，就算一周五天寄宿，周末放假还得走很远，遇到山洪泥石流之类只有认命了。

　　上世纪90年代，我的湖北老家搞教育“普九达标”，每村建一所标准化校舍。村小新楼建起来，还没启用一天，忽然说要“并校”，让全村孩子都到镇上读书。于是，老家村里的孩子都坐上了“校车”，当然是私人承包收费的。反正，乡亲们是穷苦惯了，想想自己过去进城挤“代客车”（大卡车），至今还搭拖拉机，或坐卡车货物上，孩子们“挤一点算啥”呢？

　　平原地区搞“并校”还罢了，山区的孩子就倒霉了。今年我到陕西与四川两省的贫困山区去过，算是略知“并校”之害。车过盘山公路，放学的孩子停在路边，让我们通过，他们有的含笑致意，有的一脸疲惫，我们看着心里都不好过。网名“飞鹰”的成都志愿者说，您如果真想体验，不怕太累，我带您去凉山走访山寨的学生，上学走一趟要五六个小时。

　　“并校”的同时，是有限教育资源层层向上一级权力中心集中，宁肯花大钱办几所不叫重点的重点学校：一来是形象工程，标榜多么现代化，二是寻租工程，凭权和钱可取得入校资格。

　　我们不是天天在喊“实事求是”，不是天天在喊“国情”吗？为什么要一刀切搞“并校”呢？为什么那么在意“正规化”呢？或说，“成事不说，堕甑不顾”，“并校”的事木已成舟，就不要再说了，免得再折腾。我曰不然：一来不少僻远地区特别是山区，仍然需要办教学点，方便适龄儿童入学；只要待遇合适，正规学校毕业的青年肯去教几年的肯定有人。二来前事不忘，后事之师，数十年来我们批官僚主义、形式主义、强迫命令，反“一刀切”，成效甚微，难道不需要继续反下去吗？当然，这也说明以前的反“一刀切”没有反到根子上，决策民主化、科学化没能实现。

　　最后提一下，甘肃校车事故死伤的是学前班（幼儿园）的孩子。1958年春天，我就上过生产队办的幼儿园（虽然很快就停办了）。农村孩子也一样要上幼儿园，办学前班与办小学的道理是一样的。

　　

axc330

我们不是天天在喊“实事求是”，不是天天在喊“国情”吗？为什么要一刀切搞“并校”呢？为什么那么在意“正规化”呢？