“历史是胜利者所书写的”？

我不能吃辣椒

　　即使是没专业学习历史的普通读者都有这样的观点：“历史是胜利者所书写的”、“历史是任人打扮的小姑娘”。如果这样的话，历史学这门科学是否还有存在的必要呢？历史学家身处权力与真实编织的罗网中，面对权力和真相，他们会如何选择呢？

　　作为历史学专业毕业的学生，我也时常面对这个疑问，在读专业历史书或者原始史料的时候时刻都在想这个表述是真实的吗？是不是经过修改或者说是篡改的呢？

　　现在有些人有些极端，不怎么相信正史反而认为野史才是真实可信的。虽然《二十四史》中有许多都是官方编撰的，因为官方有一套自己的编写原则和审查体系，这当然反映了当权者的意志，但是，我们不能说那里面都是谎言。因为这个行业就是以记录真事为其特征的。当然，在记录的时候，写作者可以上下其手，玩弄手段。而且，写作者也有其人性的各种特点和倾向。但是，不管在哪个国家，我们都会发现有历史学工作者冒着危险去对抗权力，去写下一些对当权者不利的历史，这都是让人尊重的地方。

　　此外，作为研究者、阅读者，我们要具备基本的读历史的态度，那就是怀疑。我们还要有批判精神。“我能够用批判性的思维来思考这个问题，最后提出问题和解决问题。能够提出一个崭新的问题是需要想象力的。而提出一个过去人从没有去思考的问题，再用自己的经得起历史学的检验的办法来论证、回答这个问题。”

小网点

关注

jianghuyouxia11

这就不值得拿出来说，

司马迁就想正写历史，不过代价有点大。。。

小魏格纳

历史，大部分，是胜利者所书写的。
相当多部分，不可信。
必须，去伪存真。